El gobierno estatal endurece las condiciones de venta de preferentes a particulares
El ejecutivo popular exigirá un mínimo de 100.000 euros a quien quiera invertir en productos complejos
El Consejo de Ministros lo regulará próximo viernes
El gobierno español impondrá restricciones duras a la venta de preferentes a particulares, a los que exigirá el consentimiento de propia mano y, en algunos casos, también una inversión mínima de 100.000 euros.
El Ministro de Economía, Luis de Guindos, avanzó en una entrevista a Efe algunos detalles del real decreto que aprobará el gobierno al Consejo de Ministros del próximo viernes.
Este Real Decreto no sólo establecerá normativas nuevas para la venta de productos complejos de naturaleza híbrida, como es el caso de las participaciones preferentes, sino que, además, regulará la sociedad de gestión de activos-el llamado banco malo - y redefinirá el marco de actuación del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), al que dará una mayor capacidad de supervisión.
En este sentido, el gobierno popular no quiere que se vuelva a repetir el escándalo de las preferentes, un producto muy complejo que la banca vendió en las sucursales como si fueran depósitos a clientes particulares, muy a menudo sin conocimientos suficientes, ya veces incluso sin su consentimiento.
Hace un año, la banca estatal mantenía un saldo de 22.500 millones en estos productos financieros perpetuos-que no vencen nunca-y con su retribución relacionada con el hecho de que la entidad financiera registrara beneficios.
Más de un millón
Se calcula que más de un millón de clientes en todo el Estado vieron atrapados sus ahorros en las preferentes, según las asociaciones de consumidores, que han llevado el caso ante la justicia: "Estos productos, la mayoría de veces, son para inversores sofisticados, no para colocar a las redes bancarias.
"A partir del viernes, las entidades que coloquen participaciones preferentes a las sucursales deberán destinar la mitad de la emisión a inversores institucionales, como fondos de inversión, los cuales aplicarán las mismas condiciones que los particulares, para evitar discriminaciones.
Además, cuando la entidad emisora no cotice en bolsa, se exigirá al comprador una inversión mínima de 100.000 euros.
Fallos en la supervisión, no en la regulación
Las asociaciones de consumidores y afectados por participaciones preferentes criticaron ayer el anuncio del ministro de Guindos de regular la comercialización de estos productos.
Según estas asociaciones, el error ha sido la falta de supervisión de las entidades financieras y no su regulación.
Tanto Adicae como Facua-Consumidores en Acción y la Asociación para la Protección de Accionistas y Usuarios de Bankia (Apacbank) creen que con la ley del mercado de valores actual habría bastado para evitar el fraude cometido con las participaciones , si el Banco de España y las administraciones públicas hubieran velado por su cumplimiento.
A estas alturas, el Banco de España está negociando con Bruselas unas condiciones de canje por los afectados de las entidades estatizadas. De Guindos explicó que el producto que recibirán a cambio tendrá liquidez y unas condiciones "que compensan de alguna manera las desventajas de las preferentes".
Mostrando entradas con la etiqueta inversion. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta inversion. Mostrar todas las entradas
lunes, 20 de agosto de 2012
domingo, 17 de junio de 2012
"Se puede ser inversor desde 3.000 euros"
"El 'crowdfunding' permite financiar empresas de nueva creación de manera fácil y con pequeñas aportaciones"
"Una compañía que sólo tenga negocio en España seguro que asustará a los inversores, hay que diversificar"
Muchas iniciativas solidarias o trabajos artísticos, como el primer disco de un grupo de música novel, consiguen salir adelante gracias al micromecenatge ( crowdfunding ), cientos de aportaciones económicas de personas normales y corrientes que con fines altruistas-simplemente por el placer de ver un libro o un CD publicado-se convierten en pequeños inversores.
En Estados Unidos y Gran Bretaña esta fórmula se aplica también al mundo empresarial y, desde hace dos meses, también en nuestro país a través de la plataforma The Crowd Angel. Dirigida a empresas emergentes ( start up ) y de nueva creación, tiene el grupo de capital riesgo Inveready como socio.
¿El micromecenatge quiere dar respuesta a la falta de actividad de las fuentes de financiación tradicional?
Sí, pero en el caso de las start up va más allá porque también ayuda a simplificar el proceso y permite que más gente pueda invertir.
Valorar un proyecto en fase embrionaria es difícil, las cláusulas de los contratos son complicadísimas, no es fácil acceder a la información para saber qué proyectos hay, y tampoco hacer el seguimiento del negocio. Es un sector de alto riesgo y, si además hay todos estos problemas, el inversor huye, asustado.
¿Como lo soluciona la plataforma?
Las pocas que actualmente existen solucionan el problema del acceso a la información pero no los demás.
Aquí aprovechamos la experiencia del fondo Inveready para seleccionar los proyectos y hacerlos madurar.
Antes de colgarlos en la web los trabajamos con los emprendedores y después preparamos un plan de negocio estándar para que sea fácil entenderlo y valorarlo.
Y también estandarizamos los contratos.
¿Cuántos proyectos hay actualmente colgados en la red?
ninguno. Nuestra idea es publicar entre uno y tres al mes, pero el compromiso es que sean buenas operaciones y los 60 proyectos que hemos recibido en dos meses no lo eran lo suficiente.
Hay que tener en cuenta también que los emprendedores primero los fondos de inversión líderes, y que nuestra fórmula es nueva y se ha de dar a conocer y validar.
De todos modos, tenemos dos proyectos en fase avanzada que colgaremos en breve.
¿Cuál es la aportación mínima para cofinanciar un proyecto?
Las inversiones son de 3.000 euros en 3.000 euros.
Es un mínimo muy inferior al de los inversores privados tradicionales, los business angel , con los que la inversión mínima es, normalmente, de 50.000 euros.
¿Qué recibe a cambio el inversor?
El objetivo es obtener una rentabilidad futura, normalmente al cabo de seis o siete años.
Si el proyecto tiene éxito, la rentabilidad llega cuando los fundadores, o una empresa, o un fondo más grande compran el capital que tiene el inversor.
El responsable de un fondo de capital riesgo francés dijo a este diario el miércoles que es un mal momento para invertir en el Estado español.
¿Está de acuerdo?
Depende del proyecto. Una empresa muy grande que sólo tenga negocio en España seguro que asustará a los inversores, por el riesgo del país.
Pero precisamente lo que nosotros buscamos en una start up es que se pueda internacionalizar rápidamente.
Por eso nos gustan las de base tecnológica, porque lo tienen muy fácil para no depender sólo de un mercado.
Pero esto ha pasado siempre, la diversificación siempre ha sido muy importante.
"Una compañía que sólo tenga negocio en España seguro que asustará a los inversores, hay que diversificar"
Muchas iniciativas solidarias o trabajos artísticos, como el primer disco de un grupo de música novel, consiguen salir adelante gracias al micromecenatge ( crowdfunding ), cientos de aportaciones económicas de personas normales y corrientes que con fines altruistas-simplemente por el placer de ver un libro o un CD publicado-se convierten en pequeños inversores.
En Estados Unidos y Gran Bretaña esta fórmula se aplica también al mundo empresarial y, desde hace dos meses, también en nuestro país a través de la plataforma The Crowd Angel. Dirigida a empresas emergentes ( start up ) y de nueva creación, tiene el grupo de capital riesgo Inveready como socio.
¿El micromecenatge quiere dar respuesta a la falta de actividad de las fuentes de financiación tradicional?
Sí, pero en el caso de las start up va más allá porque también ayuda a simplificar el proceso y permite que más gente pueda invertir.
Valorar un proyecto en fase embrionaria es difícil, las cláusulas de los contratos son complicadísimas, no es fácil acceder a la información para saber qué proyectos hay, y tampoco hacer el seguimiento del negocio. Es un sector de alto riesgo y, si además hay todos estos problemas, el inversor huye, asustado.
¿Como lo soluciona la plataforma?
Las pocas que actualmente existen solucionan el problema del acceso a la información pero no los demás.
Aquí aprovechamos la experiencia del fondo Inveready para seleccionar los proyectos y hacerlos madurar.
Antes de colgarlos en la web los trabajamos con los emprendedores y después preparamos un plan de negocio estándar para que sea fácil entenderlo y valorarlo.
Y también estandarizamos los contratos.
¿Cuántos proyectos hay actualmente colgados en la red?
ninguno. Nuestra idea es publicar entre uno y tres al mes, pero el compromiso es que sean buenas operaciones y los 60 proyectos que hemos recibido en dos meses no lo eran lo suficiente.
Hay que tener en cuenta también que los emprendedores primero los fondos de inversión líderes, y que nuestra fórmula es nueva y se ha de dar a conocer y validar.
De todos modos, tenemos dos proyectos en fase avanzada que colgaremos en breve.
¿Cuál es la aportación mínima para cofinanciar un proyecto?
Las inversiones son de 3.000 euros en 3.000 euros.
Es un mínimo muy inferior al de los inversores privados tradicionales, los business angel , con los que la inversión mínima es, normalmente, de 50.000 euros.
¿Qué recibe a cambio el inversor?
El objetivo es obtener una rentabilidad futura, normalmente al cabo de seis o siete años.
Si el proyecto tiene éxito, la rentabilidad llega cuando los fundadores, o una empresa, o un fondo más grande compran el capital que tiene el inversor.
El responsable de un fondo de capital riesgo francés dijo a este diario el miércoles que es un mal momento para invertir en el Estado español.
¿Está de acuerdo?
Depende del proyecto. Una empresa muy grande que sólo tenga negocio en España seguro que asustará a los inversores, por el riesgo del país.
Pero precisamente lo que nosotros buscamos en una start up es que se pueda internacionalizar rápidamente.
Por eso nos gustan las de base tecnológica, porque lo tienen muy fácil para no depender sólo de un mercado.
Pero esto ha pasado siempre, la diversificación siempre ha sido muy importante.
domingo, 20 de mayo de 2012
Las cifras ocultas de Madrid desbordan el déficit del Estado
Las cifras ocultas de Madrid desbordan el déficit del Estado
Tras jactarse de ser la más disciplinada, Aguirre confiesa ahora una desviación del 2,21%, el doble de lo que había comunicado
La Comunidad Valenciana y Castilla y León también contribuyen a que el desequilibrio global del 2011 sea del 8,9%
La cruzada del Ministerio de Hacienda para convertir los territorios a la austeridad ha puesto al descubierto las trampas numéricas de algunos territorios que hasta ahora se jactaban de ser el paradigma de la transparencia y el trabajo bien hecho.
Es el caso de la Comunidad de Madrid, que, confesando ahora que en 2011 duplicó el déficit comunicado en su momento al equipo económico de José Luis Rodríguez Zapatero-del 1, 13 ha pasado al 2,21 -, deja en evidencia el ejecutivo de Mariano Rajoy para que la cifra del 8,51% que hace cuatro días se envió a Bruselas ya ha quedado desfasada.
El Ministerio de Hacienda eleva ahora el déficit estatal en cuatro décimas más, hasta el 8,9%. Eso sí, subraya que se mantiene la previsión de cerrar el 2012 con el 5,3% pactado en la UE.
La cifra destapada en Madrid, junto con las desviaciones detectadas en el País Valenciano (del 3,68% se pasa al 4,5) y Castilla y León (del 2,35 al 2,59) ha hecho aflorar la existencia de 3.000 millones de euros que no habían sido computados por Hacienda.
Se da la circunstancia de que todos son territorios donde desde hace años gobierna el PP.
Una vez descubierto el pastel, el pretexto esgrimido ayer por el conseller de Economía, Percival Manglano, para justificar el agujero de más de 2.000 millones a las arcas de la Comunidad de Madrid es que en el último tramo se desplomaron los ingresos, pero aún así el Ejecutivo de Esperanza Aguirre quiso hacer un esfuerzo para mantener el nivel de los servicios sociales.
Manglano insistía, sin embargo, que la desviación ya ha sido corregida este año para cumplir con el objetivo del 1, 5% establecido para las comunidades.
Cabe decir que hasta 2011 el jefe de las finanzas madrileñas era el actual secretario de estado de Administraciones Públicas, Antoni Beteta, mano derecha de Montoro.
Desviación valenciana
Aparte de Madrid, también el plan de estabilidad elaborado por la Comunidad Valenciana revela una desviación de 869 millones, que desde la Generalitat se atribuye al plan de pago de proveedores.
Hacienda indicaba precisamente anoche que con la vigilancia a que a partir de ahora se someterá los territorios, ya no se volverá a dar el caso que surjan facturas escondidas en los cajones.
Finalmente, en cuanto a Castilla y León, la cifra camuflada es de 137 millones. El ministerio también atribuye a Andalucía una ligera desviación.
"¿Quién engañó quién?"
Rajoy no sólo ha quedado retratado ante la UE y los mercados, que han hecho de las cuentas territoriales el plato fuerte de su recelo.
También el PSOE se aprovechó del hecho de que hayan sido comunidades del PP las que presentaran unas cifras ficticias. "Pero no era Zapatero el que había engañado Rajoy?", Se preguntaba ayer Alfredo Pérez Rubalcaba.
El PSOE hacía alusión a la polémica generada a raíz del déficit oculto que el PP atribuía a comunidades que hasta el año pasado habían sido gobernadas por socialistas, pero sobre todo se lamentaba de las acusaciones de Rajoy sobre las "mentiras" de Zapatero en el traspaso de poderes.
Tras jactarse de ser la más disciplinada, Aguirre confiesa ahora una desviación del 2,21%, el doble de lo que había comunicado
La Comunidad Valenciana y Castilla y León también contribuyen a que el desequilibrio global del 2011 sea del 8,9%
La cruzada del Ministerio de Hacienda para convertir los territorios a la austeridad ha puesto al descubierto las trampas numéricas de algunos territorios que hasta ahora se jactaban de ser el paradigma de la transparencia y el trabajo bien hecho.
Es el caso de la Comunidad de Madrid, que, confesando ahora que en 2011 duplicó el déficit comunicado en su momento al equipo económico de José Luis Rodríguez Zapatero-del 1, 13 ha pasado al 2,21 -, deja en evidencia el ejecutivo de Mariano Rajoy para que la cifra del 8,51% que hace cuatro días se envió a Bruselas ya ha quedado desfasada.
El Ministerio de Hacienda eleva ahora el déficit estatal en cuatro décimas más, hasta el 8,9%. Eso sí, subraya que se mantiene la previsión de cerrar el 2012 con el 5,3% pactado en la UE.
La cifra destapada en Madrid, junto con las desviaciones detectadas en el País Valenciano (del 3,68% se pasa al 4,5) y Castilla y León (del 2,35 al 2,59) ha hecho aflorar la existencia de 3.000 millones de euros que no habían sido computados por Hacienda.
Se da la circunstancia de que todos son territorios donde desde hace años gobierna el PP.
Una vez descubierto el pastel, el pretexto esgrimido ayer por el conseller de Economía, Percival Manglano, para justificar el agujero de más de 2.000 millones a las arcas de la Comunidad de Madrid es que en el último tramo se desplomaron los ingresos, pero aún así el Ejecutivo de Esperanza Aguirre quiso hacer un esfuerzo para mantener el nivel de los servicios sociales.
Manglano insistía, sin embargo, que la desviación ya ha sido corregida este año para cumplir con el objetivo del 1, 5% establecido para las comunidades.
Cabe decir que hasta 2011 el jefe de las finanzas madrileñas era el actual secretario de estado de Administraciones Públicas, Antoni Beteta, mano derecha de Montoro.
Desviación valenciana
Aparte de Madrid, también el plan de estabilidad elaborado por la Comunidad Valenciana revela una desviación de 869 millones, que desde la Generalitat se atribuye al plan de pago de proveedores.
Hacienda indicaba precisamente anoche que con la vigilancia a que a partir de ahora se someterá los territorios, ya no se volverá a dar el caso que surjan facturas escondidas en los cajones.
Finalmente, en cuanto a Castilla y León, la cifra camuflada es de 137 millones. El ministerio también atribuye a Andalucía una ligera desviación.
"¿Quién engañó quién?"
Rajoy no sólo ha quedado retratado ante la UE y los mercados, que han hecho de las cuentas territoriales el plato fuerte de su recelo.
También el PSOE se aprovechó del hecho de que hayan sido comunidades del PP las que presentaran unas cifras ficticias. "Pero no era Zapatero el que había engañado Rajoy?", Se preguntaba ayer Alfredo Pérez Rubalcaba.
El PSOE hacía alusión a la polémica generada a raíz del déficit oculto que el PP atribuía a comunidades que hasta el año pasado habían sido gobernadas por socialistas, pero sobre todo se lamentaba de las acusaciones de Rajoy sobre las "mentiras" de Zapatero en el traspaso de poderes.
martes, 15 de mayo de 2012
La prima de riesgo se acerca a los 500 puntos,
La prima de riesgo se acerca a los 500 puntos, pendiente de Grecia y de los bancos
Supera los 490 puntos básicos este mediodía con una rentabilidad por encima del 6,3%
El Ibex 35 cae casi un 3% y se mantiene por debajo de los 6.800 puntos
Las bolsas europeas también se mantienen en rojo.
Las nuevas provisiones exigidas a la banca por el gobierno español y la incertidumbre política de Grecia ha castigado este lunes la bolsa española, que ha hecho que la prima de riesgo haya ido escalando hasta acercarse perillosaments los 500 puntos básicos. Por su parte, el Ibex 35 caía casi un 3% a media sesión y se sitúa en la cuota del 6,790%
Hacia la 13h, la prima de riesgo ofrecida a los inversores por los bonos españoles a diez años respecto a los alemanes ha escalado por encima de los 490 puntos básicos, lo que representa el nivel más alto del diferencial desde mediados de noviembre, cuando llegó a superar los 500 puntos básicos.
En concreto, el diferencial entre los bonos españoles y el bonos alemanes, que había iniciado la sesión en 452,4 puntos básicos, llegaba a situarse en 490,7, con un interés del 6,340% a las 13.30h.
En el caso de la deuda italiana, la prima de riesgo escalaba hasta los 450,90 puntos básicos, con un rendimiento del 5,944%, frente al nivel de los 417,4 puntos básicos de la apertura. Por su parte, el spread entre los bonos irlandeses y los alemanes se situaba en 561,40 puntos básicos, con una rentabilidad del 7,047%.
En el resto de parqués europeos, las bajadas se han convertido en la tónica general de la jornada, con Milán por delante (-2,7%), seguida por París (-2,4%), Fráncfort (-2,1 %) y Londres (-1,8%).
Supera los 490 puntos básicos este mediodía con una rentabilidad por encima del 6,3%
El Ibex 35 cae casi un 3% y se mantiene por debajo de los 6.800 puntos
Las bolsas europeas también se mantienen en rojo.
Las nuevas provisiones exigidas a la banca por el gobierno español y la incertidumbre política de Grecia ha castigado este lunes la bolsa española, que ha hecho que la prima de riesgo haya ido escalando hasta acercarse perillosaments los 500 puntos básicos. Por su parte, el Ibex 35 caía casi un 3% a media sesión y se sitúa en la cuota del 6,790%
Hacia la 13h, la prima de riesgo ofrecida a los inversores por los bonos españoles a diez años respecto a los alemanes ha escalado por encima de los 490 puntos básicos, lo que representa el nivel más alto del diferencial desde mediados de noviembre, cuando llegó a superar los 500 puntos básicos.
En concreto, el diferencial entre los bonos españoles y el bonos alemanes, que había iniciado la sesión en 452,4 puntos básicos, llegaba a situarse en 490,7, con un interés del 6,340% a las 13.30h.
En el caso de la deuda italiana, la prima de riesgo escalaba hasta los 450,90 puntos básicos, con un rendimiento del 5,944%, frente al nivel de los 417,4 puntos básicos de la apertura. Por su parte, el spread entre los bonos irlandeses y los alemanes se situaba en 561,40 puntos básicos, con una rentabilidad del 7,047%.
En el resto de parqués europeos, las bajadas se han convertido en la tónica general de la jornada, con Milán por delante (-2,7%), seguida por París (-2,4%), Fráncfort (-2,1 %) y Londres (-1,8%).
jueves, 10 de mayo de 2012
Una jornada para olvidar (y vamos sumando)
Una jornada para olvidar (y vamos sumando)
El Ibex 35 registró ayer otro mínimo anual al caer un 2,77% y anotarse 6.812 puntos.
Influyó la prima de riesgo española, que se encaramó hasta los 454 puntos básicos,
y la caída de los bancos, afectados por las nuevas provisiones para cubrir la cartera de préstamos al sector constructor y promotor, de entre 20.000 y 40.000 millones.
Las plazas europeas también perdieron posiciones, excepto Frankfurt, al igual que el euro y el barril de Brent.
Gamesa, que perdió un 6,9%, lideró las bajadas, seguida por Caja Bank, que cedió un 6,7%, y Mapfre, un 6,3%.
Realia eleva un 3,1% las pérdidas trimestrales
El grupo inmobiliario Realia, controlado por FCC y Bankia, cerró el primer trimestre de 2012 con unas pérdidas de 4,9 millones de euros,
lo que supone aumentar un 3,1% los números rojos de la compañía,
en comparación con el mismo periodo de 2011.
Realia afronta este año el vencimiento del 38,4% del total de deuda financiera-unos 837 millones-,
fecha, sin embargo, que tiene intención de renegociar.
El Ibex 35 registró ayer otro mínimo anual al caer un 2,77% y anotarse 6.812 puntos.
Influyó la prima de riesgo española, que se encaramó hasta los 454 puntos básicos,
y la caída de los bancos, afectados por las nuevas provisiones para cubrir la cartera de préstamos al sector constructor y promotor, de entre 20.000 y 40.000 millones.
Las plazas europeas también perdieron posiciones, excepto Frankfurt, al igual que el euro y el barril de Brent.
Gamesa, que perdió un 6,9%, lideró las bajadas, seguida por Caja Bank, que cedió un 6,7%, y Mapfre, un 6,3%.
Realia eleva un 3,1% las pérdidas trimestrales
El grupo inmobiliario Realia, controlado por FCC y Bankia, cerró el primer trimestre de 2012 con unas pérdidas de 4,9 millones de euros,
lo que supone aumentar un 3,1% los números rojos de la compañía,
en comparación con el mismo periodo de 2011.
Realia afronta este año el vencimiento del 38,4% del total de deuda financiera-unos 837 millones-,
fecha, sin embargo, que tiene intención de renegociar.
miércoles, 9 de mayo de 2012
Así fue Abril y así será Mayo
Así fue Abril y así será Mayo
El Ibex 35 ha caído este mes el 12,45%, el peor registro mensual en año y medio, con una contracción del volumen del 10%
ASÍ FUE ABRIL
La verdad es que tuvimos fácil hacer un pronóstico para abril.
Fue suficiente con preguntarnos:
¿qué está haciendo la bolsa?, bajar ¿Y qué hará ahora?, pues seguir bajando.
Sostiene la teoría que cuando una tendencia, alcista o bajista, está en marcha es mucho más fácil la continuidad que el cambio.
En el titular del mes anterior indicamos que los soportes saltaban por los aires.
En algunos casos hemos visto perforarse, como si fuesen de merengue, hasta tres soportes que, en otro momento, se podía haber apostado por ellos con los ojos cerrados.
El volumen negociado se ha incrementado en las jornadas bajistas y acortado en los repuntes, como corresponde a una fase bajista que se precie.
Y en el conjunto del mes ha descendido más del 10% con respecto al mismo mes del año anterior, presumiblemente, por salida de inversores no residentes.
ASÍ SERÁ MAYO
En teoría, mayo debería ser alcista, con una reacción técnica hacia la zona de los 8.000 puntos, donde está la directriz bajista de medio plazo, con alta probabilidad de agotarse en la primera resistencia situada en 7.900.
Desde el punto de vista técnico, la clara divergencia alcista del RSI, el corte al alza de la media móvil exponencial de 10 días y el incremento del volumen en las inmediaciones de los 7.000 puntos, estarían alertando de esta posibilidad.
con una sola condición: que el Ibex supere el 7.200 con incremento del volumen.
De fuera, salvo que Grecia dé la nota, la percepción de España irá cambiando al ritmo al que se vaya saneando la banca.
Y todo esto en un momento en el que soplan aíres de cambio en Europa, propiciados por François Hollande.
El Ibex 35 ha caído este mes el 12,45%, el peor registro mensual en año y medio, con una contracción del volumen del 10%
ASÍ FUE ABRIL
La verdad es que tuvimos fácil hacer un pronóstico para abril.
Fue suficiente con preguntarnos:
¿qué está haciendo la bolsa?, bajar ¿Y qué hará ahora?, pues seguir bajando.
Sostiene la teoría que cuando una tendencia, alcista o bajista, está en marcha es mucho más fácil la continuidad que el cambio.
En el titular del mes anterior indicamos que los soportes saltaban por los aires.
En algunos casos hemos visto perforarse, como si fuesen de merengue, hasta tres soportes que, en otro momento, se podía haber apostado por ellos con los ojos cerrados.
El volumen negociado se ha incrementado en las jornadas bajistas y acortado en los repuntes, como corresponde a una fase bajista que se precie.
Y en el conjunto del mes ha descendido más del 10% con respecto al mismo mes del año anterior, presumiblemente, por salida de inversores no residentes.
ASÍ SERÁ MAYO
En teoría, mayo debería ser alcista, con una reacción técnica hacia la zona de los 8.000 puntos, donde está la directriz bajista de medio plazo, con alta probabilidad de agotarse en la primera resistencia situada en 7.900.
Desde el punto de vista técnico, la clara divergencia alcista del RSI, el corte al alza de la media móvil exponencial de 10 días y el incremento del volumen en las inmediaciones de los 7.000 puntos, estarían alertando de esta posibilidad.
con una sola condición: que el Ibex supere el 7.200 con incremento del volumen.
De fuera, salvo que Grecia dé la nota, la percepción de España irá cambiando al ritmo al que se vaya saneando la banca.
Y todo esto en un momento en el que soplan aíres de cambio en Europa, propiciados por François Hollande.
lunes, 7 de mayo de 2012
El dividendo en acciones gana peso
El dividendo en acciones gana peso
ahorros
La remuneración en títulos de la misma empresa no diluye el valor del pago
El accionista queda expuesto a las fluctuaciones de la bolsa
Los grupos optan por esta vía para preservar la liquidez.
Cuidar los inversores a través del dividendo es la fórmula que las compañías del Ibex-35 han encontrado para consolar unos accionistas que no dejan de ver como las cotizaciones bajan año tras año.
La bolsa española ha bajado un 19,7% en este ejercicio, pero el pasado también bajó un 13%, y en 2010 cayó un 17%.
Ante la bajada, las empresas del Ibex-35 están haciendo un esfuerzo para mantener la remuneración para el accionista, ya que durante este ejercicio harán pagos por este concepto de cerca de 26.000 millones de euros, una cantidad similar a la del año pasado.
Pero no todo el dividendo tiene el mismo atractivo.
En los últimos años, y debido a la reducción de los beneficios y, sobre todo, las dificultades de obtener financiación, muchas empresas están optando por retribuir a los inversores mediante acciones, un hecho que conlleva un mayor riesgo para los ahorradores e inversores.
"Los accionistas no notan ninguna dilución del valor para la ampliación de capital para remunerarlos se hace directamente contra los resultados de la compañía", explica Xavier Pinzolas, director de la gestora de fondos de Catalunya Caixa, que añade:
"Sí que hay, sin embargo, un riesgo mayor para que los nuevos títulos pasan inmediatamente a cotizar en los mercados bursátiles y, por tanto, están expuestos a las fluctuaciones de éstos ".
La banca fue la primera que se apuntó
a esta tendencia, más conocida en el argot boro-sario como pago de dividendos en acciones (Scrip dividendo).
Santander, BBVA, Caja Bank, Popular y Bankinter ya utilizan el pago en acciones para remunerar a los accionistas, una fórmula que podrían seguir en los próximos meses Banco Sabadell y Banesto.
"Normalmente dan al accionista la oportunidad de vender a la propia entidad financiera ya un precio previamente establecido los nuevos títulos o bien recibirlos de forma gratuita", dice Pinzolas.
La opción de quedarse con las acciones va acompañada de la ventaja de diferir el pago fiscal, ya que éste sólo se efectúa en el momento de vender los títulos, y en ningún caso, cuando se reciben.
Financiación caro
Sin embargo, también hay una tercera vía para el accionista, que es la de vender los derechos de los futuros títulos en el mercado una vez estos empiecen a cotizar.
En todo caso, la cantidad a recibir en esta opción no es fija y dependerá del precio al que evolucionen los derechos cuya venta, sin embargo, está exenta de retención fiscal.
La apuesta por el pago de dividendos en acciones suele dar en épocas de poca liquidez, ya que es una vía a través de la cual las empresas retienen recursos a través de pequeñas ampliaciones de capital.
"Es una fórmula para preservar la tesorería de la empresa, ya que se evitan salidas de liquidez", sostiene Pinzolas.
Con estos recursos, por tanto, las empresas evitan aumentar el endeudamiento y logran liquidez para su día a día en un momento en que la financiación se ha encarecido bastante.
En este sentido, y siguiendo el movimiento liderado por la banca, otras grandes compañías del Ibex-35 como Gas Natural, Gamesa, Iberdrola o Telefónica se han apuntado a la tendencia creciente de remunerar al inversor a través de acciones.
Repsol y ACS, además, tienen previsto aprobarlo en las respectivas juntas ordinarias de accionistas que celebrarán en las próximas semanas.
"El pequeño ahorrador deberá calcular bien qué le interesa porque para muchos de ellos los dividendos son unos ingresos extras que les sirven para completar otras rentas".
En un momento como el actual, en que la renta variable está expuesta a bastante volatilidad, hay un riesgo alto en la retribución con acciones.
"El ahorrador debe tener presente que si se queda las acciones éstas pueden perder valor y, por tanto, puede ser más interesante vender los nuevos títulos en la misma empresa, que al final no es sino una vía para recibir el tradicional dividendo ", dice el director de la gestora de fondos de Catalunya Caixa .
Rentabilidad histórica
Tras las caídas de los últimos años y el esfuerzo de las empresas para mantener la retribución a los accionistas, la rentabilidad por dividendo en la bolsa española está en máximos históricos.
Hoy por hoy el índice Ibex-35 presenta una rentabilidad por dividendo para este ejercicio superior al 7%, según los cálculos de la firma FactSet.
Además, hasta siete compañías-ACS, Telecinco, Abertis, Telefónica y Bolsas y Mercados-ya tienen una rentabilidad por dividendo superior al 10%, y la rentabilidad de catorce empresas más se sitúa por encima del 5%.
A pesar de ello, hay que ser prudente y tratar de informarse sobre si este nivel en el reparto de los beneficios empresariales es sostenible tanto a medio como a largo plazo, ya que una reducción va inevitablemente acompañada de una caída de la rentabilidad por dividendo.
Los ahorradores prefieren quedarse las acciones
Cada compañía es un mundo, pero queda claro que a la hora de afrontar las diversas opciones que ofrece el pago en acciones, los inversores o ahorradores optan mayoritariamente por quedarse con los nuevos títulos.
El último ejemplo de este hecho lo encontramos en el último dividendo que apenas acaban de repartir el Banco Santander.
La entidad presidida por Emilio Botín comunicó la semana pasada que el 75,18 por ciento de los titulares de los derechos de asignación gratuita se habían decantado por recibir más acciones como dividendo, y que el restante 24,82 por ciento había optado para vender sus derechos al propio banco para cobrar en metálico.
El valor de la retribución correspondiente a los titulares que han optar por recibir acciones asciende a 1.501 millones de euros, una cantidad que implica que la entidad financiera haga una ampliación de capital del 3,13% y que obtenga unos recursos muy valiosos en estos tiempo de sequía de liquidez.
Banco Santander hace cuatro pagos anuales para remunerar al accionista y desde el año pasado retribuye exclusivamente con títulos menos que el inversor le diga lo contrario, es decir, que firme la venta de sus derechos a favor del banco o del mercado .
Otra entidad financiera que también ha optado por el llamado pago de dividendos en acciones es Caixa Bank.
El grupo presidido por Isidro Fainé y dirigido por Juan María Nin remunerar con títulos a sus accionistas por última vez en septiembre pasado.
Así, los accionistas titulares de los 98.16 por ciento de los derechos de asignación gratuita habían elegido recibir acciones de nueva emisión de Caja Bank, y el 1,84 por ciento restante se había decantado por vender sus derechos a la misma Caja Bank.
Para la remuneración con cargo en 2012, la entidad repetirá esta fórmula en dos de sus cuatro pagos previstos: en septiembre próximo y en junio del 2013.
ahorros
La remuneración en títulos de la misma empresa no diluye el valor del pago
El accionista queda expuesto a las fluctuaciones de la bolsa
Los grupos optan por esta vía para preservar la liquidez.
Cuidar los inversores a través del dividendo es la fórmula que las compañías del Ibex-35 han encontrado para consolar unos accionistas que no dejan de ver como las cotizaciones bajan año tras año.
La bolsa española ha bajado un 19,7% en este ejercicio, pero el pasado también bajó un 13%, y en 2010 cayó un 17%.
Ante la bajada, las empresas del Ibex-35 están haciendo un esfuerzo para mantener la remuneración para el accionista, ya que durante este ejercicio harán pagos por este concepto de cerca de 26.000 millones de euros, una cantidad similar a la del año pasado.
Pero no todo el dividendo tiene el mismo atractivo.
En los últimos años, y debido a la reducción de los beneficios y, sobre todo, las dificultades de obtener financiación, muchas empresas están optando por retribuir a los inversores mediante acciones, un hecho que conlleva un mayor riesgo para los ahorradores e inversores.
"Los accionistas no notan ninguna dilución del valor para la ampliación de capital para remunerarlos se hace directamente contra los resultados de la compañía", explica Xavier Pinzolas, director de la gestora de fondos de Catalunya Caixa, que añade:
"Sí que hay, sin embargo, un riesgo mayor para que los nuevos títulos pasan inmediatamente a cotizar en los mercados bursátiles y, por tanto, están expuestos a las fluctuaciones de éstos ".
La banca fue la primera que se apuntó
a esta tendencia, más conocida en el argot boro-sario como pago de dividendos en acciones (Scrip dividendo).
Santander, BBVA, Caja Bank, Popular y Bankinter ya utilizan el pago en acciones para remunerar a los accionistas, una fórmula que podrían seguir en los próximos meses Banco Sabadell y Banesto.
"Normalmente dan al accionista la oportunidad de vender a la propia entidad financiera ya un precio previamente establecido los nuevos títulos o bien recibirlos de forma gratuita", dice Pinzolas.
La opción de quedarse con las acciones va acompañada de la ventaja de diferir el pago fiscal, ya que éste sólo se efectúa en el momento de vender los títulos, y en ningún caso, cuando se reciben.
Financiación caro
Sin embargo, también hay una tercera vía para el accionista, que es la de vender los derechos de los futuros títulos en el mercado una vez estos empiecen a cotizar.
En todo caso, la cantidad a recibir en esta opción no es fija y dependerá del precio al que evolucionen los derechos cuya venta, sin embargo, está exenta de retención fiscal.
La apuesta por el pago de dividendos en acciones suele dar en épocas de poca liquidez, ya que es una vía a través de la cual las empresas retienen recursos a través de pequeñas ampliaciones de capital.
"Es una fórmula para preservar la tesorería de la empresa, ya que se evitan salidas de liquidez", sostiene Pinzolas.
Con estos recursos, por tanto, las empresas evitan aumentar el endeudamiento y logran liquidez para su día a día en un momento en que la financiación se ha encarecido bastante.
En este sentido, y siguiendo el movimiento liderado por la banca, otras grandes compañías del Ibex-35 como Gas Natural, Gamesa, Iberdrola o Telefónica se han apuntado a la tendencia creciente de remunerar al inversor a través de acciones.
Repsol y ACS, además, tienen previsto aprobarlo en las respectivas juntas ordinarias de accionistas que celebrarán en las próximas semanas.
"El pequeño ahorrador deberá calcular bien qué le interesa porque para muchos de ellos los dividendos son unos ingresos extras que les sirven para completar otras rentas".
En un momento como el actual, en que la renta variable está expuesta a bastante volatilidad, hay un riesgo alto en la retribución con acciones.
"El ahorrador debe tener presente que si se queda las acciones éstas pueden perder valor y, por tanto, puede ser más interesante vender los nuevos títulos en la misma empresa, que al final no es sino una vía para recibir el tradicional dividendo ", dice el director de la gestora de fondos de Catalunya Caixa .
Rentabilidad histórica
Tras las caídas de los últimos años y el esfuerzo de las empresas para mantener la retribución a los accionistas, la rentabilidad por dividendo en la bolsa española está en máximos históricos.
Hoy por hoy el índice Ibex-35 presenta una rentabilidad por dividendo para este ejercicio superior al 7%, según los cálculos de la firma FactSet.
Además, hasta siete compañías-ACS, Telecinco, Abertis, Telefónica y Bolsas y Mercados-ya tienen una rentabilidad por dividendo superior al 10%, y la rentabilidad de catorce empresas más se sitúa por encima del 5%.
A pesar de ello, hay que ser prudente y tratar de informarse sobre si este nivel en el reparto de los beneficios empresariales es sostenible tanto a medio como a largo plazo, ya que una reducción va inevitablemente acompañada de una caída de la rentabilidad por dividendo.
Los ahorradores prefieren quedarse las acciones
Cada compañía es un mundo, pero queda claro que a la hora de afrontar las diversas opciones que ofrece el pago en acciones, los inversores o ahorradores optan mayoritariamente por quedarse con los nuevos títulos.
El último ejemplo de este hecho lo encontramos en el último dividendo que apenas acaban de repartir el Banco Santander.
La entidad presidida por Emilio Botín comunicó la semana pasada que el 75,18 por ciento de los titulares de los derechos de asignación gratuita se habían decantado por recibir más acciones como dividendo, y que el restante 24,82 por ciento había optado para vender sus derechos al propio banco para cobrar en metálico.
El valor de la retribución correspondiente a los titulares que han optar por recibir acciones asciende a 1.501 millones de euros, una cantidad que implica que la entidad financiera haga una ampliación de capital del 3,13% y que obtenga unos recursos muy valiosos en estos tiempo de sequía de liquidez.
Banco Santander hace cuatro pagos anuales para remunerar al accionista y desde el año pasado retribuye exclusivamente con títulos menos que el inversor le diga lo contrario, es decir, que firme la venta de sus derechos a favor del banco o del mercado .
Otra entidad financiera que también ha optado por el llamado pago de dividendos en acciones es Caixa Bank.
El grupo presidido por Isidro Fainé y dirigido por Juan María Nin remunerar con títulos a sus accionistas por última vez en septiembre pasado.
Así, los accionistas titulares de los 98.16 por ciento de los derechos de asignación gratuita habían elegido recibir acciones de nueva emisión de Caja Bank, y el 1,84 por ciento restante se había decantado por vender sus derechos a la misma Caja Bank.
Para la remuneración con cargo en 2012, la entidad repetirá esta fórmula en dos de sus cuatro pagos previstos: en septiembre próximo y en junio del 2013.
jueves, 19 de abril de 2012
¿Qué tipo de garantías le ofrece su inversión?
Deuda pública, depósitos y fondos, los productos más seguros
¿Qué tipo de garantías le ofrece su inversión?
Los inversores en preferentes, convertibles y pagarés dependen de la solvencia del banco.
Las acciones son las que más riesgo implican, ya que son las más perjudicadas en caso de quiebra de la compañía.
La polémica con las participaciones preferentes, cuya escasa liquidez ha forzado a las entidades a ofrecer distintas operaciones de canje, ha puesto sobre la mesa la necesidad de que los particulares valoren sus riesgos.
¿Con qué garantías cuentan?
¿En qué circunstancias pueden dejar de abonar los intereses prometidos?
Otra de las preocupaciones de los inversores es qué sucedería en caso de quiebra de la entidad en la que ha depositado su dinero
(ya sea un banco, una gestora o un bróker de bolsa).
Aquí el riesgo depende de nuevo del producto elegido.
No es lo mismo apostar por un depósito, que cuenta con el aval del Fondo de Garantía, que invertir en emisiones de deuda, como los pagarés.
Por otro lado, los fondos de inversión ofrecen un plus de seguridad, ya que los activos en lo que invierten no forman parte del balance de la gestora.
Para conocer el verdadero riesgo que entraña cada producto, analizamos las garantías que ofrece cada uno, así como las posibilidades de recuperar el capital si se produce una quiebra o impago.
Pagarés y preferentes, riesgo bancario
Tanto las participaciones preferentes como los pagarés y los bonos convertibles tienen algo en común:
son títulos de deuda emitidos por el banco.
Por tanto, y al igual que sucede con la deuda privada emitida por cualquier empresa, el cliente está asumiendo un riesgo de contrapartida.
En otras palabras, el riesgo del producto depende de la solvencia del emisor (en ese caso la entidad de crédito), que será la que determine su capacidad para hacer frente a los compromisos con los bonistas.
No existe la posibilidad de recurrir al Fondo de Garantía, por lo que si el banco entra en quiebra, el inversor se arriesga a perder todo lo ganado.
En caso de que la entidad no pueda hacer frente a sus compromisos de deuda, el inversor tendría que acudir a un abogado para que le sume a la masa de la quiebra.
Como lógicamente no habría dinero para satisfacer a todos los acreedores, se establece un orden de prelación de cobro.
Así, el primero de la cola sería el Estado, seguido de los trabajadores.
A continuación irían los bonistas. Dentro de los bonistas los titulares de emisiones subordinadas serían los últimos.
Las emisiones preferentes pueden llevar o no la etiqueta de deuda subordinada, en función de las características del producto.
Sin embargo, cuentan con otros riesgos.
El principal es la iliquidez.
Son títulos de deuda perpetua, por lo que el inversor no tiene la opción de esperar a que venzan para recuperar el dinero.
Además, el pago de los intereses está condicionado a que la entidad genere beneficios suficientes.
De hecho, algunas de las entidades que han sido intervenidas por el Frob (Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria),
como CAM, Unnim y Novagalicia Banco, ya han anunciado que no abonarán intereses a sus inversores en preferentes.
Finalmente, los pagarés no suelen tener la consideración de deuda subordinada.
En algunos casos pueden contar con garantías adicionales, como sucede con los pagarés con garantía hipotecaria.
Los convertibles suelen estar catalogados como deuda subordinada, por lo que serían los más arriesgados en este sentido.
El inversor no tendría el derecho, además, de exigir el cobro de la deuda en acciones.
En conclusión, el riesgo de una emisión de deuda financiera depende de la solvencia del banco, pero también del orden que ocuparía el inversor en el caso de una eventual quiebra.
Pros: Rentabilidad
Las necesidades de liquidez de la banca han impulsado el interés que ofrecen por sus productos de deuda.
La rentabilidad de los pagarés ronda el 4%.
Contras: Iliquidez
Tanto en los pagarés como en los bonos convertibles resulta muy complejo recuperar el capital invertido antes del vencimiento.
Depósitos, el colchón del Fondo de Garantía
Los depósitos bancarios y las cuentas corrientes ocupan uno de los escalones más bajos en términos de riesgo.
Dependen, por un lado, de la solvencia de la entidad de crédito, ya que el dinero depositado en ella forma parte del balance del banco.
Sin embargo, cuentan con un plus de seguridad adicional:
el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD), que reintegra hasta 100.000 euros por entidad financiera y también por titular.
En este aspecto, si dos personas son cotitulares de una cuenta común, el Fondo de Garantía devolvería hasta 100.000 euros a cada una de ellas.
Los expertos recomiendan minimizar el riesgo y no contar con más de 100.000 euros, entre depósitos y cuentas, en la misma entidad financiera.
Por otro lado, los clientes de entidades extranjeras, como la holandesa ING Direct o la portuguesa Espirito Santo, cuentan con la protección del Fondo de Garantía de Depósitos del país de origen, que en ambos casos asciende también a los 100.000 euros.
Si la entidad financiera entrase en quiebra, el cliente debe recurrir al Servicio de Reclamaciones del Banco de España para que tramite la devolución del capital invertido a través del Fondo de Garantía.
«La recuperación del dinero puede llevar hastas cinco o seis meses, pero nunca años», afirma Francisco Marín, presidente del Comité de Servicios a Asociados de EFPA España (Asociación Europea de Asesores Financieros).
Por otro lado, la rentabilidad de los depósitos y de las cuentas remuneradas está garantizada por la entidad de crédito, pero no por el FGD.
La obtención de los intereses suele estar condicionada al vencimiento del producto.
Por tanto, el cliente que quiera recuperar su inversión antes de que venza el depósito se arriesga a perder parte (o incluso el 100%) de la rentabilidad generada hasta ese momento, aunque no el capital invertido.
Finalmente, en caso de desacuerdo con la entidad financiera, el inversor puede dirigirse al Defensor del Cliente.
Se trata de una figura con la que legalmente tienen que contar todas las entidades y que actúa como intermediario entre el banco y el cliente.
Si en el plazo de 15 días no ha recibido respuesta o bien obtiene una negativa a su reclamación, el inversor puede recurrir al Servicio de Reclamaciones del Banco de España, cuyo dictamen tendrá calidad de peritaje en caso de conflicto legal.
Pros: Seguridad
La inversión en cuentas y depósitos tienen la protección del Fondo de Garantía, que cubre los primeros 100.000 euros por entidad y titular.
Contras: Riesgo sistémico
Algunos expertos advierten de que en el caso extremo de crisis generalizada en el sector bancario, el Fondo de Garantía podría ser insuficiente.
Fondos, los activos a buen recaudo
El riesgo de los fondos de inversión es muy variable, ya que depende de los activos en los que cada producto invierta.
Pero desde el punto de vista de las garantías, el fondo es uno de los productos más seguros.
"El fondo en sí mismo no es más que un brazo inversor", comenta Francisco Marín, de la asociación de asesores financieros EFPA.
Por tanto, la quiebra de la gestora que administra ese fondo (o del grupo al que pertenece esa gestora) no supone la pérdida del capital.
Los activos en los que invierte el fondo se encuentran custodiados a buen recaudo por una entidad depositaria.
La gestora es simplemente la que toma las decisiones de inversión, pero los activos en los que invierte pertenecen a los partícipes.
Por tanto, si quiebra la gestora, el inversor debe acudir al depositario del fondo para que inicie un proceso de liquidación ordenada de los activos.
¿Y si quiebra la entidad depositaria?
"En ese caso, los activos deberían continuar allí, ya que no forman parte del balance mercantil del depositario", explica Marín.
El partícipe corre, eso sí, otros riesgos.
Uno de los más importantes es el riesgo de liquidez.
Esta variable fue determinante en los problemas que tuvieron varios fondos inmobiliarios españoles en 2009, que tuvieron que cancelar los reembolsos de forma temporal.
En su caso, los activos en los que invertían (los inmuebles) se habían vuelto prácticamente ilíquidos por las circunstancias de mercado.
Por tanto, la gestora no tenía posibilidad de venderlos para hacer frente a las peticiones de reembolso, al menos sin sufrir unas fuertes minusvalías.
Otro de los grandes riesgos es el fraude, como ocurrió con los fondos de Madoff.
En este caso el gestor engañó a los partícipes sobre los activos en los que estaba invirtiendo, cuando en realidad los utilizaba para abonar los intereses de otros clientes.
Pros: Activos en custodia
El fondo no depende de la solvencia de la gestora ya que los activos en los que invierte se encuentran custodiados aparte.
Contras: Oleada de reembolsos
Una orden de reembolsos masiva puede obligar a la gestora a deshacerse de activos en cartera en condiciones poco ventajosas.
Deuda pública, aval del Estado
En el caso de la deuda pública, la solvencia del emisor es su principal reclamo.
En este sentido, el riesgo de la inversión depende enteramente de la capacidad que tenga el Estado para hacer frente a esa deuda, ya que el inversor no cuenta con ningún tipo de garantía adicional.
Para evaluar la capacidad de pago de un Estado los inversores se pueden dejar guiar por los ratings que elaboran las agencias de calificación crediticia.
Por debajo de BBB, se considera deuda de alto riesgo o bono basura.
Existen varios escenarios en los que un Estado podría incumplir su responsabilidad con los bonistas.
Podría entrar en impago por el 100% de la deuda o bien ejecutar una quita, como ha ocurrido con Grecia.
En este caso, el inversor sólo recupera parte del capital invertido, en función de la cuantía de la quita.
Otra opción es que el Estado proponga al bonista una compensación de tipo fiscal.
Por ejemplo, la exención en el pago de impuestos durante un periodo determinado.
También es posible que el Estado no abone los intereses ofrecidos, pero sí se comprometa a devolver el principal de la deuda, o bien que negocie con los bonistas para ampliar el periodo de vencimiento.
Por otro lado, el inversor siempre cuenta con una vía de escape, la venta del bono en el mercado secundario, aunque si la solvencia del estado emisor está en duda, lo lógico es que la deuda cotice con un fuerte descuento.
Pros: Solvencia
La deuda pública está considerada como el activo de inversión con un riesgo más bajo, aunque la probabilidad de impago difiere de un país a otro.
Contras: Volatilidad
La deuda española, está sujeta a una gran volatilidad en los últimos meses, por lo que puede sufrir fluctuaciones en el precio.
Acciones, la opción más arriesgada
Los accionistas de una empresa son los últimos en el orden de prelación de pago.
También ocupan esta posición los inversores en cuotas participativas de una caja de ahorros (hasta ahora sólo emitidas por la CAM).
El estatus de estos últimos es equiparable al de los accionistas, aunque sin derecho de voto.
Por tanto, si la compañía quiebra, el accionista se arriesga a perderlo todo.
Sin embargo, la seguridad de la inversión no se ve comprometida por la solvencia del bróker de valores o el banco a través del cual se han comprado las acciones (siempre que no sea un chiringuito financiero que esté actuando fraudulentamente).
El bróker actúa como un mero intermediario, ya que las acciones se encuentran depositadas fuera de su balance.
Además, las cuentas corrientes asociadas a las cuentas de valores (que es donde se cobran los dividendos) están protegidas por el Fondo de Garantía de Depósitos.
El inversor afronta por tanto los riesgos propios de la renta variable, como la fluctuación de la cotización y la cancelación del dividendo.
Otro riesgo es que los accionistas mayoritarios de la empresa acepten una opa por debajo del precio de mercado (lo que deja poca opción a los minoritarios), como ha ocurrido con Cívica.
Pros: Liquidez
Las acciones cotizan en bolsa a tiempo real por lo que el inversor puede deshacer posiciones en cualquier momento, aunque se arriesga a sufrir minusvalías.
Contras: Orden de cobro
En caso de que la compañía entre en suspensión de pagos, la posición del accionista es la más débil, ya que ocupa el último puesto en el orden de prelación
Unit linked, pendientes de una aseguradora
Los seguros suponen una categoría aparte en el panorama inversor.
Por un lado, el supervisor en este tipo de productos no es el Banco de España (como ocurre con cuentas y depósitos) ni la CNMV (como sucede con fondos, acciones y renta fija), sino la Dirección General de Seguros.
Por otro, los seguros de vida como producto de inversión, también llamados unit linked, no cuentan con las restricciones de diversificación de un fondo.
Pueden, por tanto, apostar por un sólo activo (por ejemplo, la evolución del oro).
En el caso de un unit linked, la garantía depende enteramente de la aseguradora.
Por tanto, si ésta quiebra, el inversor se pone a la cola en el orden de prelación.
«En este sentido, constituyen un vehículo menos seguro que los fondos de inversión», comenta Marta Díaz-Bajo, directora de Estrategia de Productos de Atlas Capital.
Como explica esta experta, los activos en los que invierte un unit linked en España forman parte del balance de la aseguradora, mientras que en el caso de un fondo de inversión se encuentran segregados de la gestora.
«Si la aseguradora quiebra (entra en situación concursal, para ser exactos según la actual denominación), los únicos que tienen preferencia son los acreedores por seguros de responsabilidad civil.
El resto de los seguros, incluidos los unit-linked, van a la masa del concurso y cobran de esa masa», explica Díaz-Bajo.
Por ello, junto con el riesgo de los activos subyacentes, se está asumiendo el riesgo de la compañía de seguros.
Con todo, las garantías que ofrecen los seguros como producto de inversión no son las mismas en todos los países.
Por ejemplo, en Irlanda, si la aseguradora quiebra, los activos del unit-linked están segregados y no entran en la masa de la quiebra, sino que se utilizan únicamente para pagar a los tomadores de las pólizas.
Pros: Flexibilidad
A diferencia de otros vehículos de inversión colectiva, como los fondos, los seguros no están obligados a diversificar la inversión.
Contras: Riesgo aseguradora
El inversor depende enteramente de la solvencia de la aseguradora.
¿Qué tipo de garantías le ofrece su inversión?
Los inversores en preferentes, convertibles y pagarés dependen de la solvencia del banco.
Las acciones son las que más riesgo implican, ya que son las más perjudicadas en caso de quiebra de la compañía.
La polémica con las participaciones preferentes, cuya escasa liquidez ha forzado a las entidades a ofrecer distintas operaciones de canje, ha puesto sobre la mesa la necesidad de que los particulares valoren sus riesgos.
¿Con qué garantías cuentan?
¿En qué circunstancias pueden dejar de abonar los intereses prometidos?
Otra de las preocupaciones de los inversores es qué sucedería en caso de quiebra de la entidad en la que ha depositado su dinero
(ya sea un banco, una gestora o un bróker de bolsa).
Aquí el riesgo depende de nuevo del producto elegido.
No es lo mismo apostar por un depósito, que cuenta con el aval del Fondo de Garantía, que invertir en emisiones de deuda, como los pagarés.
Por otro lado, los fondos de inversión ofrecen un plus de seguridad, ya que los activos en lo que invierten no forman parte del balance de la gestora.
Para conocer el verdadero riesgo que entraña cada producto, analizamos las garantías que ofrece cada uno, así como las posibilidades de recuperar el capital si se produce una quiebra o impago.
Pagarés y preferentes, riesgo bancario
Tanto las participaciones preferentes como los pagarés y los bonos convertibles tienen algo en común:
son títulos de deuda emitidos por el banco.
Por tanto, y al igual que sucede con la deuda privada emitida por cualquier empresa, el cliente está asumiendo un riesgo de contrapartida.
En otras palabras, el riesgo del producto depende de la solvencia del emisor (en ese caso la entidad de crédito), que será la que determine su capacidad para hacer frente a los compromisos con los bonistas.
No existe la posibilidad de recurrir al Fondo de Garantía, por lo que si el banco entra en quiebra, el inversor se arriesga a perder todo lo ganado.
En caso de que la entidad no pueda hacer frente a sus compromisos de deuda, el inversor tendría que acudir a un abogado para que le sume a la masa de la quiebra.
Como lógicamente no habría dinero para satisfacer a todos los acreedores, se establece un orden de prelación de cobro.
Así, el primero de la cola sería el Estado, seguido de los trabajadores.
A continuación irían los bonistas. Dentro de los bonistas los titulares de emisiones subordinadas serían los últimos.
Las emisiones preferentes pueden llevar o no la etiqueta de deuda subordinada, en función de las características del producto.
Sin embargo, cuentan con otros riesgos.
El principal es la iliquidez.
Son títulos de deuda perpetua, por lo que el inversor no tiene la opción de esperar a que venzan para recuperar el dinero.
Además, el pago de los intereses está condicionado a que la entidad genere beneficios suficientes.
De hecho, algunas de las entidades que han sido intervenidas por el Frob (Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria),
como CAM, Unnim y Novagalicia Banco, ya han anunciado que no abonarán intereses a sus inversores en preferentes.
Finalmente, los pagarés no suelen tener la consideración de deuda subordinada.
En algunos casos pueden contar con garantías adicionales, como sucede con los pagarés con garantía hipotecaria.
Los convertibles suelen estar catalogados como deuda subordinada, por lo que serían los más arriesgados en este sentido.
El inversor no tendría el derecho, además, de exigir el cobro de la deuda en acciones.
En conclusión, el riesgo de una emisión de deuda financiera depende de la solvencia del banco, pero también del orden que ocuparía el inversor en el caso de una eventual quiebra.
Pros: Rentabilidad
Las necesidades de liquidez de la banca han impulsado el interés que ofrecen por sus productos de deuda.
La rentabilidad de los pagarés ronda el 4%.
Contras: Iliquidez
Tanto en los pagarés como en los bonos convertibles resulta muy complejo recuperar el capital invertido antes del vencimiento.
Depósitos, el colchón del Fondo de Garantía
Los depósitos bancarios y las cuentas corrientes ocupan uno de los escalones más bajos en términos de riesgo.
Dependen, por un lado, de la solvencia de la entidad de crédito, ya que el dinero depositado en ella forma parte del balance del banco.
Sin embargo, cuentan con un plus de seguridad adicional:
el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD), que reintegra hasta 100.000 euros por entidad financiera y también por titular.
En este aspecto, si dos personas son cotitulares de una cuenta común, el Fondo de Garantía devolvería hasta 100.000 euros a cada una de ellas.
Los expertos recomiendan minimizar el riesgo y no contar con más de 100.000 euros, entre depósitos y cuentas, en la misma entidad financiera.
Por otro lado, los clientes de entidades extranjeras, como la holandesa ING Direct o la portuguesa Espirito Santo, cuentan con la protección del Fondo de Garantía de Depósitos del país de origen, que en ambos casos asciende también a los 100.000 euros.
Si la entidad financiera entrase en quiebra, el cliente debe recurrir al Servicio de Reclamaciones del Banco de España para que tramite la devolución del capital invertido a través del Fondo de Garantía.
«La recuperación del dinero puede llevar hastas cinco o seis meses, pero nunca años», afirma Francisco Marín, presidente del Comité de Servicios a Asociados de EFPA España (Asociación Europea de Asesores Financieros).
Por otro lado, la rentabilidad de los depósitos y de las cuentas remuneradas está garantizada por la entidad de crédito, pero no por el FGD.
La obtención de los intereses suele estar condicionada al vencimiento del producto.
Por tanto, el cliente que quiera recuperar su inversión antes de que venza el depósito se arriesga a perder parte (o incluso el 100%) de la rentabilidad generada hasta ese momento, aunque no el capital invertido.
Finalmente, en caso de desacuerdo con la entidad financiera, el inversor puede dirigirse al Defensor del Cliente.
Se trata de una figura con la que legalmente tienen que contar todas las entidades y que actúa como intermediario entre el banco y el cliente.
Si en el plazo de 15 días no ha recibido respuesta o bien obtiene una negativa a su reclamación, el inversor puede recurrir al Servicio de Reclamaciones del Banco de España, cuyo dictamen tendrá calidad de peritaje en caso de conflicto legal.
Pros: Seguridad
La inversión en cuentas y depósitos tienen la protección del Fondo de Garantía, que cubre los primeros 100.000 euros por entidad y titular.
Contras: Riesgo sistémico
Algunos expertos advierten de que en el caso extremo de crisis generalizada en el sector bancario, el Fondo de Garantía podría ser insuficiente.
Fondos, los activos a buen recaudo
El riesgo de los fondos de inversión es muy variable, ya que depende de los activos en los que cada producto invierta.
Pero desde el punto de vista de las garantías, el fondo es uno de los productos más seguros.
"El fondo en sí mismo no es más que un brazo inversor", comenta Francisco Marín, de la asociación de asesores financieros EFPA.
Por tanto, la quiebra de la gestora que administra ese fondo (o del grupo al que pertenece esa gestora) no supone la pérdida del capital.
Los activos en los que invierte el fondo se encuentran custodiados a buen recaudo por una entidad depositaria.
La gestora es simplemente la que toma las decisiones de inversión, pero los activos en los que invierte pertenecen a los partícipes.
Por tanto, si quiebra la gestora, el inversor debe acudir al depositario del fondo para que inicie un proceso de liquidación ordenada de los activos.
¿Y si quiebra la entidad depositaria?
"En ese caso, los activos deberían continuar allí, ya que no forman parte del balance mercantil del depositario", explica Marín.
El partícipe corre, eso sí, otros riesgos.
Uno de los más importantes es el riesgo de liquidez.
Esta variable fue determinante en los problemas que tuvieron varios fondos inmobiliarios españoles en 2009, que tuvieron que cancelar los reembolsos de forma temporal.
En su caso, los activos en los que invertían (los inmuebles) se habían vuelto prácticamente ilíquidos por las circunstancias de mercado.
Por tanto, la gestora no tenía posibilidad de venderlos para hacer frente a las peticiones de reembolso, al menos sin sufrir unas fuertes minusvalías.
Otro de los grandes riesgos es el fraude, como ocurrió con los fondos de Madoff.
En este caso el gestor engañó a los partícipes sobre los activos en los que estaba invirtiendo, cuando en realidad los utilizaba para abonar los intereses de otros clientes.
Pros: Activos en custodia
El fondo no depende de la solvencia de la gestora ya que los activos en los que invierte se encuentran custodiados aparte.
Contras: Oleada de reembolsos
Una orden de reembolsos masiva puede obligar a la gestora a deshacerse de activos en cartera en condiciones poco ventajosas.
Deuda pública, aval del Estado
En el caso de la deuda pública, la solvencia del emisor es su principal reclamo.
En este sentido, el riesgo de la inversión depende enteramente de la capacidad que tenga el Estado para hacer frente a esa deuda, ya que el inversor no cuenta con ningún tipo de garantía adicional.
Para evaluar la capacidad de pago de un Estado los inversores se pueden dejar guiar por los ratings que elaboran las agencias de calificación crediticia.
Por debajo de BBB, se considera deuda de alto riesgo o bono basura.
Existen varios escenarios en los que un Estado podría incumplir su responsabilidad con los bonistas.
Podría entrar en impago por el 100% de la deuda o bien ejecutar una quita, como ha ocurrido con Grecia.
En este caso, el inversor sólo recupera parte del capital invertido, en función de la cuantía de la quita.
Otra opción es que el Estado proponga al bonista una compensación de tipo fiscal.
Por ejemplo, la exención en el pago de impuestos durante un periodo determinado.
También es posible que el Estado no abone los intereses ofrecidos, pero sí se comprometa a devolver el principal de la deuda, o bien que negocie con los bonistas para ampliar el periodo de vencimiento.
Por otro lado, el inversor siempre cuenta con una vía de escape, la venta del bono en el mercado secundario, aunque si la solvencia del estado emisor está en duda, lo lógico es que la deuda cotice con un fuerte descuento.
Pros: Solvencia
La deuda pública está considerada como el activo de inversión con un riesgo más bajo, aunque la probabilidad de impago difiere de un país a otro.
Contras: Volatilidad
La deuda española, está sujeta a una gran volatilidad en los últimos meses, por lo que puede sufrir fluctuaciones en el precio.
Acciones, la opción más arriesgada
Los accionistas de una empresa son los últimos en el orden de prelación de pago.
También ocupan esta posición los inversores en cuotas participativas de una caja de ahorros (hasta ahora sólo emitidas por la CAM).
El estatus de estos últimos es equiparable al de los accionistas, aunque sin derecho de voto.
Por tanto, si la compañía quiebra, el accionista se arriesga a perderlo todo.
Sin embargo, la seguridad de la inversión no se ve comprometida por la solvencia del bróker de valores o el banco a través del cual se han comprado las acciones (siempre que no sea un chiringuito financiero que esté actuando fraudulentamente).
El bróker actúa como un mero intermediario, ya que las acciones se encuentran depositadas fuera de su balance.
Además, las cuentas corrientes asociadas a las cuentas de valores (que es donde se cobran los dividendos) están protegidas por el Fondo de Garantía de Depósitos.
El inversor afronta por tanto los riesgos propios de la renta variable, como la fluctuación de la cotización y la cancelación del dividendo.
Otro riesgo es que los accionistas mayoritarios de la empresa acepten una opa por debajo del precio de mercado (lo que deja poca opción a los minoritarios), como ha ocurrido con Cívica.
Pros: Liquidez
Las acciones cotizan en bolsa a tiempo real por lo que el inversor puede deshacer posiciones en cualquier momento, aunque se arriesga a sufrir minusvalías.
Contras: Orden de cobro
En caso de que la compañía entre en suspensión de pagos, la posición del accionista es la más débil, ya que ocupa el último puesto en el orden de prelación
Unit linked, pendientes de una aseguradora
Los seguros suponen una categoría aparte en el panorama inversor.
Por un lado, el supervisor en este tipo de productos no es el Banco de España (como ocurre con cuentas y depósitos) ni la CNMV (como sucede con fondos, acciones y renta fija), sino la Dirección General de Seguros.
Por otro, los seguros de vida como producto de inversión, también llamados unit linked, no cuentan con las restricciones de diversificación de un fondo.
Pueden, por tanto, apostar por un sólo activo (por ejemplo, la evolución del oro).
En el caso de un unit linked, la garantía depende enteramente de la aseguradora.
Por tanto, si ésta quiebra, el inversor se pone a la cola en el orden de prelación.
«En este sentido, constituyen un vehículo menos seguro que los fondos de inversión», comenta Marta Díaz-Bajo, directora de Estrategia de Productos de Atlas Capital.
Como explica esta experta, los activos en los que invierte un unit linked en España forman parte del balance de la aseguradora, mientras que en el caso de un fondo de inversión se encuentran segregados de la gestora.
«Si la aseguradora quiebra (entra en situación concursal, para ser exactos según la actual denominación), los únicos que tienen preferencia son los acreedores por seguros de responsabilidad civil.
El resto de los seguros, incluidos los unit-linked, van a la masa del concurso y cobran de esa masa», explica Díaz-Bajo.
Por ello, junto con el riesgo de los activos subyacentes, se está asumiendo el riesgo de la compañía de seguros.
Con todo, las garantías que ofrecen los seguros como producto de inversión no son las mismas en todos los países.
Por ejemplo, en Irlanda, si la aseguradora quiebra, los activos del unit-linked están segregados y no entran en la masa de la quiebra, sino que se utilizan únicamente para pagar a los tomadores de las pólizas.
Pros: Flexibilidad
A diferencia de otros vehículos de inversión colectiva, como los fondos, los seguros no están obligados a diversificar la inversión.
Contras: Riesgo aseguradora
El inversor depende enteramente de la solvencia de la aseguradora.
sábado, 14 de abril de 2012
Los inversores extranjeros huyen de España
Retiran casi 96.000 millones en 11 meses
Los inversores extranjeros huyen de España
La escalada de la prima de riesgo no es una mera referencia numérica ni un objeto exclusivo de la especulación.
Detrás hay realidades contantes y sonantes como la huida del dinero extranjero de España, que ha superado con creces los niveles de cualquier crisis reciente.
Desconfianza, desconfianza y más desconfianza.
Se supone que eso es lo que mide la prima de riesgo, la rentabilidad extra que se le pide a la deuda española frente al activo de referencia, el todopoderoso bono alemán, porque si no nadie invertiría en ella.
Puede que la cifra concreta de ese diferencial sean 390, 420 o 460 puntos, pero lo que esconde es un problema de financiación.
España tiene dificultades para captar fondos si no ofrece un gran caramelo y lo mismo le sucede al sistema bancario e incluso a las empresas.
Es cierto que hay parte de especulación, pero también hay mucho de huida, de retirada de tropas a los cuarteles a la espera de que llegue un tiempo más propicio para la inversión.
Y eso es lo que están haciendo los inversores extranjeros de forma masiva. En el arranque del año pasado la prima de riesgo nacional rondaba los 200 puntos, una cifra escalofriante en ese momento, pero que da envidia mirada desde el día de hoy, cuando se rondan los 400 puntos. ¿Qué ha pasado?
La respuesta es rotunda: los inversores extranjeros han retirado casi 96.000 millones de euros desde marzo de 2011 a enero de este año, según los datos del Banco de España.
El máximo fue en diciembre, cuando salieron 36.600 millones en un solo mes.
"Es cierto que las medidas extraordinarias del BCE han evitado males mayores, el Tesoro está financiándose gracias al dinero que han recibido los bancos en las megasubastas de diciembre y febrero.
Pero la salida de dinero extranjero, que se produce ya desde hace varios meses, es preocupante", señala José Carlos Díez, economista jefe de Intermoney.
Pero el problema va más allá. "El dato es preocupante porque demuestra una desconfianza muy grande de los inversores a la deuda pública y privada española", apunta Joaquín Maudos, catedrático de Análisis Económico de la Universidad de Valencia e investigador del IVIE.
Y es que los casi 96.000 millones que han retirado los extranjeros no han salido solo de la deuda pública.
De esta cantidad, unos 70.000 millones sí son renta fija soberana, pero también han vendido acciones de compañías cotizadas por cerca de 18.000 millones y han cerrado líneas de liquidez a la banca española por otros 8.000.
¿De dónde salen los números? La inversión procedente del extranjero queda reflejada en tres partidas de la balanza de pagos que elabora mensualmente el Banco de España: la inversión de cartera, la directa y un epígrafe llamado "otras inversiones".
La inversión de cartera se nutre de deuda pública y de acciones de empresas que cotizan en Bolsa.
Los últimos datos disponibles, de cierre de 2011, revelan que los extranjeros tenían 165.541 millones de euros en renta variable y 708.018 millones en letras, bonos y obligaciones.
Las otras inversiones son fundamentalmente préstamos al sistema financiero y se situaban en 713.451 millones a finales del año pasado.
Los expertos señalan que es lógico que las entidades nacionales hayan reducido su dependencia del dinero del exterior, pues desde el pasado diciembre cuentan con la liquidez al 1% que el BCE inyectó a través de la primera megasubasta a tres años.
Lo realmente preocupante es la salida de dinero de la deuda pública: los extranjeros se han deshecho en once meses de deuda por un valor equivalente al 6,5% del PIB.
"Para poner en contexto lo que está pasando es bueno recordar que en septiembre y octubre de 1992, durante la crisis del sistema monetario europeo, los inversores internacionales sacaron de España 2.000 millones, el equivalente al 0,5% del PIB de la época", recuerda Díez.
El dinero español vuelve
La buena noticia es que, pese a la que está cayendo, los datos del Banco de España demuestran que no está habiendo fuga de capital español hacia el extranjero.
Al contrario: están vendiendo activos fuera y los están invirtiendo en deuda y Bolsa españolas. Desde marzo del año pasado han regresado más de 32.000 millones.
Igualmente, las empresas extranjeras continúan inyectando dinero en sus filiales españolas, como indica la tercera de las partidas de las inversiones extranjeras.
Así, la inversión directa -el dinero aportado por las matrices en ampliaciones de capital y préstamos directos- creció en 14.500 millones entre marzo de 2011 y el pasado enero.
En todo caso, pese al cambio de Gobierno, España se enfrenta a las mismas dudas que antes. El sistema financiero sigue deteriorado y los mercados no han visto con buenos ojos la reforma planteada.
Además, los inversores tienen miedo de que los Presupuestos, cuyo único objetivo es corregir el déficit, tengan como efecto rebote una severa recesión.
Los inversores extranjeros huyen de España
La escalada de la prima de riesgo no es una mera referencia numérica ni un objeto exclusivo de la especulación.
Detrás hay realidades contantes y sonantes como la huida del dinero extranjero de España, que ha superado con creces los niveles de cualquier crisis reciente.
Desconfianza, desconfianza y más desconfianza.
Se supone que eso es lo que mide la prima de riesgo, la rentabilidad extra que se le pide a la deuda española frente al activo de referencia, el todopoderoso bono alemán, porque si no nadie invertiría en ella.
Puede que la cifra concreta de ese diferencial sean 390, 420 o 460 puntos, pero lo que esconde es un problema de financiación.
España tiene dificultades para captar fondos si no ofrece un gran caramelo y lo mismo le sucede al sistema bancario e incluso a las empresas.
Es cierto que hay parte de especulación, pero también hay mucho de huida, de retirada de tropas a los cuarteles a la espera de que llegue un tiempo más propicio para la inversión.
Y eso es lo que están haciendo los inversores extranjeros de forma masiva. En el arranque del año pasado la prima de riesgo nacional rondaba los 200 puntos, una cifra escalofriante en ese momento, pero que da envidia mirada desde el día de hoy, cuando se rondan los 400 puntos. ¿Qué ha pasado?
La respuesta es rotunda: los inversores extranjeros han retirado casi 96.000 millones de euros desde marzo de 2011 a enero de este año, según los datos del Banco de España.
El máximo fue en diciembre, cuando salieron 36.600 millones en un solo mes.
"Es cierto que las medidas extraordinarias del BCE han evitado males mayores, el Tesoro está financiándose gracias al dinero que han recibido los bancos en las megasubastas de diciembre y febrero.
Pero la salida de dinero extranjero, que se produce ya desde hace varios meses, es preocupante", señala José Carlos Díez, economista jefe de Intermoney.
Pero el problema va más allá. "El dato es preocupante porque demuestra una desconfianza muy grande de los inversores a la deuda pública y privada española", apunta Joaquín Maudos, catedrático de Análisis Económico de la Universidad de Valencia e investigador del IVIE.
Y es que los casi 96.000 millones que han retirado los extranjeros no han salido solo de la deuda pública.
De esta cantidad, unos 70.000 millones sí son renta fija soberana, pero también han vendido acciones de compañías cotizadas por cerca de 18.000 millones y han cerrado líneas de liquidez a la banca española por otros 8.000.
¿De dónde salen los números? La inversión procedente del extranjero queda reflejada en tres partidas de la balanza de pagos que elabora mensualmente el Banco de España: la inversión de cartera, la directa y un epígrafe llamado "otras inversiones".
La inversión de cartera se nutre de deuda pública y de acciones de empresas que cotizan en Bolsa.
Los últimos datos disponibles, de cierre de 2011, revelan que los extranjeros tenían 165.541 millones de euros en renta variable y 708.018 millones en letras, bonos y obligaciones.
Las otras inversiones son fundamentalmente préstamos al sistema financiero y se situaban en 713.451 millones a finales del año pasado.
Los expertos señalan que es lógico que las entidades nacionales hayan reducido su dependencia del dinero del exterior, pues desde el pasado diciembre cuentan con la liquidez al 1% que el BCE inyectó a través de la primera megasubasta a tres años.
Lo realmente preocupante es la salida de dinero de la deuda pública: los extranjeros se han deshecho en once meses de deuda por un valor equivalente al 6,5% del PIB.
"Para poner en contexto lo que está pasando es bueno recordar que en septiembre y octubre de 1992, durante la crisis del sistema monetario europeo, los inversores internacionales sacaron de España 2.000 millones, el equivalente al 0,5% del PIB de la época", recuerda Díez.
El dinero español vuelve
La buena noticia es que, pese a la que está cayendo, los datos del Banco de España demuestran que no está habiendo fuga de capital español hacia el extranjero.
Al contrario: están vendiendo activos fuera y los están invirtiendo en deuda y Bolsa españolas. Desde marzo del año pasado han regresado más de 32.000 millones.
Igualmente, las empresas extranjeras continúan inyectando dinero en sus filiales españolas, como indica la tercera de las partidas de las inversiones extranjeras.
Así, la inversión directa -el dinero aportado por las matrices en ampliaciones de capital y préstamos directos- creció en 14.500 millones entre marzo de 2011 y el pasado enero.
En todo caso, pese al cambio de Gobierno, España se enfrenta a las mismas dudas que antes. El sistema financiero sigue deteriorado y los mercados no han visto con buenos ojos la reforma planteada.
Además, los inversores tienen miedo de que los Presupuestos, cuyo único objetivo es corregir el déficit, tengan como efecto rebote una severa recesión.
viernes, 13 de abril de 2012
Los bancos preparan ofertas agresivas para vender sus pisos
Los bancos preparan ofertas agresivas para vender sus pisos
Las entidades acuden a la feria madrileña para vender las viviendas que han recibido de inmobiliarias.
No son nuevos en el salón pero sí su cometido. En apenas tres años, han pasado de acudir a las ferias inmobiliarias para informar sobre sus hipotecas a rivalizar, codo con codo, con promotoras y comercializadoras para lograr vender un piso.
Hasta la fecha, más de 60 entidades financiera, nacionales e internacionales, han confirmado su participación y las previsiones de Planner Reed, firma organizadora del evento, apuntan a que el número de expositores se duplique hasta 120.
Entidades como Santander, CatalunyaCaixa, Bankia, Sabadell, ING, La Caixa y Popular asistirán la próxima semana al salón inmobiliario de Madrid con el objetivo de dar salida a su cartera de activos adjudicados.
Estos bancos acudirán a través de sus filiales inmobiliarias Altamira Real Estate, Solvia, Aliseda y Servihabitat.
Obra nueva
La propuesta de los bancos nada tendrán que envidiar a la de los promotores y serán pisos a estrenar.
Así, muchas de ellos, procederán de adjudicaciones de inmobiliarias que no han podido pagar sus deudas y han recurrido a la fórmula de canjear pasivo por inmuebles.
Entre estas viviendas, se encuentran una promoción de más de un centenar de casas que Solvia, filial del Sabadell, venderá con una rebaja del 40% sobre el precio inicial, de un residencial promovido por Baluarte.
Para el resto de inmuebles, Sabadell ha decidido realizar una rebaja mínima del 15% sobre el precio inicial de esos pisos.
La mayoría de las viviendas que lleven los bancos estarán situadas en Madrid y en grandes urbanizaciones de alrededores como Seseña (Toledo) y Yebes (Guadalajara). En esta localidad alcarreña, Santander presentará una agresiva oferta para la promoción Corona de Valdeluz.
Así, ofrecerá a los visitantes de Sima viviendas de cuatro dormitorios a partir de 135.000 euros.
Por su parte, CatalunyaCaixa apuesta por otro tipo de ganchos para atraer a los compradores.
“Después de haber realizado ya un ajuste de los precios iniciales, apostamos por ofrecer soluciones ante las reticencias que nos manifiestan los compradores potenciales a la hora de tomar la decisión de adquirir una vivienda.
“Ofrecemos la garantía del precio mínimo de la vivienda, además de un descuento de los gastos derivados de la compra, incluimos una protección contra el desempleo y disponemos, también, de un plan renove para facilitar el cambio de domicilio, además de ofrecer unas óptimas condiciones de financiación para facilitar unas cuotas de pago mensuales asumibles.”
Las entidades acuden a la feria madrileña para vender las viviendas que han recibido de inmobiliarias.
No son nuevos en el salón pero sí su cometido. En apenas tres años, han pasado de acudir a las ferias inmobiliarias para informar sobre sus hipotecas a rivalizar, codo con codo, con promotoras y comercializadoras para lograr vender un piso.
Hasta la fecha, más de 60 entidades financiera, nacionales e internacionales, han confirmado su participación y las previsiones de Planner Reed, firma organizadora del evento, apuntan a que el número de expositores se duplique hasta 120.
Entidades como Santander, CatalunyaCaixa, Bankia, Sabadell, ING, La Caixa y Popular asistirán la próxima semana al salón inmobiliario de Madrid con el objetivo de dar salida a su cartera de activos adjudicados.
Estos bancos acudirán a través de sus filiales inmobiliarias Altamira Real Estate, Solvia, Aliseda y Servihabitat.
Obra nueva
La propuesta de los bancos nada tendrán que envidiar a la de los promotores y serán pisos a estrenar.
Así, muchas de ellos, procederán de adjudicaciones de inmobiliarias que no han podido pagar sus deudas y han recurrido a la fórmula de canjear pasivo por inmuebles.
Entre estas viviendas, se encuentran una promoción de más de un centenar de casas que Solvia, filial del Sabadell, venderá con una rebaja del 40% sobre el precio inicial, de un residencial promovido por Baluarte.
Para el resto de inmuebles, Sabadell ha decidido realizar una rebaja mínima del 15% sobre el precio inicial de esos pisos.
La mayoría de las viviendas que lleven los bancos estarán situadas en Madrid y en grandes urbanizaciones de alrededores como Seseña (Toledo) y Yebes (Guadalajara). En esta localidad alcarreña, Santander presentará una agresiva oferta para la promoción Corona de Valdeluz.
Así, ofrecerá a los visitantes de Sima viviendas de cuatro dormitorios a partir de 135.000 euros.
Por su parte, CatalunyaCaixa apuesta por otro tipo de ganchos para atraer a los compradores.
“Después de haber realizado ya un ajuste de los precios iniciales, apostamos por ofrecer soluciones ante las reticencias que nos manifiestan los compradores potenciales a la hora de tomar la decisión de adquirir una vivienda.
“Ofrecemos la garantía del precio mínimo de la vivienda, además de un descuento de los gastos derivados de la compra, incluimos una protección contra el desempleo y disponemos, también, de un plan renove para facilitar el cambio de domicilio, además de ofrecer unas óptimas condiciones de financiación para facilitar unas cuotas de pago mensuales asumibles.”
martes, 10 de abril de 2012
La nueva emisión de 'bonos patrióticos'
Bonos patrióticos: la Generalitat coloca en una semana lo que en 2010 tardó un día
La nueva emisión de 'bonos patrióticos' lanzada por el Gobierno catalán se ha cubierto en un 44% en la primera semana de comercialización de los títulos, con 880 millones de euros colocados, frente a los 1.000 millones que vendió en un día en 2010.
Esa cifra suponía el 40% del objetivo de colocación de hace dos años.
En total, la emisión, que arrancó el pasado lunes, asciende a un importe de 2.000 millones de euros, ampliable a 2.150 millones de euros, en bonos minoristas a uno y dos años, informó ayer Europa Press.
El ritmo de colocación contrasta notablemente con el de hace dos años, cuando el Gobierno catalán colocó hasta 2.500 millones de euros en bonos patrióticos.
Hasta el 24 de abril
La comercialización de los títulos de deuda autonómica, en la que intervienen catorce entidades financieras que también aseguran la operación, se reanudará el próximo martes y finalizará el 24 de abril.
Estas entidades se llevan una comisión de entre el 1,8% y el 2,2% del importe colocado.
Los bonos catalanes ofrecen una rentabilidad del 4,5% a un año y del cinco por ciento a dos años.
En la emisión que realizaron en 2010, se ofrecía un interés del 4,75% a un año y dos días.
Esta nueva emisión de deuda permitirá liquidar parcialmente la realizada por la Generalitat en abril del pasado año.
çEn la emisión de abril de 2011, la Generalitat colocó bonos por 3.244 millones: 2.284 a un año -que vencen ahora- y 960 a dos años.
Los bancos colocadores son: CaixaBank, CatalunyaBank, Banco Sabadell, Barclays, Caja de Ingenieros, Deutsche Bank, BBVA, UnnimBank, GVC Gaesco Valores, Cajamar, IbercajaBank, Caja Ontinyent, Caja 3 y Privat Bank.
La nueva emisión de 'bonos patrióticos' lanzada por el Gobierno catalán se ha cubierto en un 44% en la primera semana de comercialización de los títulos, con 880 millones de euros colocados, frente a los 1.000 millones que vendió en un día en 2010.
Esa cifra suponía el 40% del objetivo de colocación de hace dos años.
En total, la emisión, que arrancó el pasado lunes, asciende a un importe de 2.000 millones de euros, ampliable a 2.150 millones de euros, en bonos minoristas a uno y dos años, informó ayer Europa Press.
El ritmo de colocación contrasta notablemente con el de hace dos años, cuando el Gobierno catalán colocó hasta 2.500 millones de euros en bonos patrióticos.
Hasta el 24 de abril
La comercialización de los títulos de deuda autonómica, en la que intervienen catorce entidades financieras que también aseguran la operación, se reanudará el próximo martes y finalizará el 24 de abril.
Estas entidades se llevan una comisión de entre el 1,8% y el 2,2% del importe colocado.
Los bonos catalanes ofrecen una rentabilidad del 4,5% a un año y del cinco por ciento a dos años.
En la emisión que realizaron en 2010, se ofrecía un interés del 4,75% a un año y dos días.
Esta nueva emisión de deuda permitirá liquidar parcialmente la realizada por la Generalitat en abril del pasado año.
çEn la emisión de abril de 2011, la Generalitat colocó bonos por 3.244 millones: 2.284 a un año -que vencen ahora- y 960 a dos años.
Los bancos colocadores son: CaixaBank, CatalunyaBank, Banco Sabadell, Barclays, Caja de Ingenieros, Deutsche Bank, BBVA, UnnimBank, GVC Gaesco Valores, Cajamar, IbercajaBank, Caja Ontinyent, Caja 3 y Privat Bank.
miércoles, 4 de abril de 2012
Pérdidas en Wall Street
Pérdidas en Wall Street: el Dow Jones se deja un 0,49%, hasta los 13.199,5 puntos
La bolsa de Nueva York ha cerrado con pérdidas en todos sus índices arrastrada por unos datos 'macro' peores de lo esperado y las minutas de la Fed, que alejan la posibilidad de más medidas de estímulo.
De este modo, el Dow Jones ha bajado un 0,49%, hasta los 13.199,55 puntos, mientras que el selectivo S&P 500 ha perdido un 0,41%.
Por su parte, el tecnológico Nasdaq ha caído un 0,2%.
Piper Jaffray: las acciones de Apple tocarán los 1.000 dólares en 2014.
Gene Munster, respetado analista de Piper Jaffray, ha sido el primero en situar oficialmente el precio de las acciones de Apple en los 1.000 dólares, algo que podría ocurrir en los próximos dos años.
la de Cupértino está cerca de convertirse en la primera compañía de la historia en contar con un valor bursátil de un billón de dólares.
"Fundamentalmente, creemos que las acciones pueden llegar a los 1.000 dólares ya que Apple seguirá dominando el mercado mundial de dispositivos móviles", dijo Munster en una nota publicada.
También afirmó que "la historia real del éxito de la compañía de la manzana está en el "crecimiento de sus beneficios".
Apple, que en estos momentos sobrepasa ya un valor de mercado de 600.000 millones de dólares, conseguirá los 400.000 millones de dólares restantes durante los próximos meses,
cuando los inversores abandonen a los competidores de la de Cupertino para apostar por la empresa creada por Steve Jobs, según indica el analista de Pipper Jaffray.
Munster reconoce que durante los próximos tres años, la cantidad de dólares invertidos en compañías tecnológicas crecerá aproximadamente a un ritmo del 5% anual.
Es decir, el sector acumulará un valor bursátil de 390.000 millones de dólares durante este periodo, de los que Apple podría captar aproximadamente la mitad.
Por otro lado, el analista de Piper Jaffray considera que los 10 competidores más relevantes de Apple (Samsung, HTC, Research In Motion, Nokia, SNE, Dell, HP, Microsoft, Intel o Google) representan casi 1 billón de dólares en su capitalización de mercado conjunta.
Sin embargo, Munster cree que el 20% de ese valor, es decir, aproximadamente 200.000 millones de dólares podrían virar a Apple hasta el año 2014.
Por lo tanto, para Munster, existe la posibilidad de añadir otros 400.000 millones de dólares a la capitalización de mercado de Apple, lo que elevaría el precio de su acción hasta los 1.000 dólares.
Con aproximadamente 1 billón de dólares en capitalización de mercado, Apple llegaría a representar el 26% de la capitalización del mercado tecnológico de EEUU frente al 17% actual.
La bolsa de Nueva York ha cerrado con pérdidas en todos sus índices arrastrada por unos datos 'macro' peores de lo esperado y las minutas de la Fed, que alejan la posibilidad de más medidas de estímulo.
De este modo, el Dow Jones ha bajado un 0,49%, hasta los 13.199,55 puntos, mientras que el selectivo S&P 500 ha perdido un 0,41%.
Por su parte, el tecnológico Nasdaq ha caído un 0,2%.
Piper Jaffray: las acciones de Apple tocarán los 1.000 dólares en 2014.
Gene Munster, respetado analista de Piper Jaffray, ha sido el primero en situar oficialmente el precio de las acciones de Apple en los 1.000 dólares, algo que podría ocurrir en los próximos dos años.
la de Cupértino está cerca de convertirse en la primera compañía de la historia en contar con un valor bursátil de un billón de dólares.
"Fundamentalmente, creemos que las acciones pueden llegar a los 1.000 dólares ya que Apple seguirá dominando el mercado mundial de dispositivos móviles", dijo Munster en una nota publicada.
También afirmó que "la historia real del éxito de la compañía de la manzana está en el "crecimiento de sus beneficios".
Apple, que en estos momentos sobrepasa ya un valor de mercado de 600.000 millones de dólares, conseguirá los 400.000 millones de dólares restantes durante los próximos meses,
cuando los inversores abandonen a los competidores de la de Cupertino para apostar por la empresa creada por Steve Jobs, según indica el analista de Pipper Jaffray.
Munster reconoce que durante los próximos tres años, la cantidad de dólares invertidos en compañías tecnológicas crecerá aproximadamente a un ritmo del 5% anual.
Es decir, el sector acumulará un valor bursátil de 390.000 millones de dólares durante este periodo, de los que Apple podría captar aproximadamente la mitad.
Por otro lado, el analista de Piper Jaffray considera que los 10 competidores más relevantes de Apple (Samsung, HTC, Research In Motion, Nokia, SNE, Dell, HP, Microsoft, Intel o Google) representan casi 1 billón de dólares en su capitalización de mercado conjunta.
Sin embargo, Munster cree que el 20% de ese valor, es decir, aproximadamente 200.000 millones de dólares podrían virar a Apple hasta el año 2014.
Por lo tanto, para Munster, existe la posibilidad de añadir otros 400.000 millones de dólares a la capitalización de mercado de Apple, lo que elevaría el precio de su acción hasta los 1.000 dólares.
Con aproximadamente 1 billón de dólares en capitalización de mercado, Apple llegaría a representar el 26% de la capitalización del mercado tecnológico de EEUU frente al 17% actual.
domingo, 1 de abril de 2012
Para Portugal, el Momento de la Verdad se acerca
Para Portugal, el Momento de la Verdad se acerca
Los políticos de Lisboa y los responsables políticos en Bruselas insisten en que Portugal no es como Grecia.
Esta primavera, el país tendrá que demostrarlo.
La inyección del Banco Central Europeo de dinero en el sistema bancario del continente ha, por ahora, sacó Italia y España, lejos del borde de la crisis de deuda soberana.
Pero que la medicina no ha aliviado Portugal. A pesar de sus bonos del gobierno han mejorado los rendimientos de esta semana, se mantienen en niveles elevados que indican peligro.
En parte esto es porque los inversionistas ven con buenos ojos la lucha del gobierno de cerrar su brecha presupuestaria en medio de una prolongada recesión económica.
Portugal venció a su objetivo de déficit del 2011 del 5,9% del producto interno bruto sólo después de reservar una ganancia por la transferencia de los activos de pensiones de los bancos.
Se utiliza una maniobra contable similar en 2010, entonces con los activos de pensiones de telecomunicaciones.
Los bancos de Portugal tampoco han intervenido en gran medida para comprar la deuda del gobierno, un ingrediente importante de la recuperación en el sentimiento español e italiano.
Portugal es, pues, en una especie de purgatorio de las finanzas públicas. Sus problemas fiscales no son griegos en estatura, pero tampoco ha dado los constantes mejoras a ese tipo de rescate receptor Irlanda tiene.
De 10 años de bonos de Portugal dio el miércoles por encima de 11%, según Tradeweb, frente al 13,5% en el comienzo del año. El volumen es delgado y volatilidad de los precios. El bono irlandés comparables dado menos del 7%.
"A pesar de que el rendimiento es muy atractivo, el regreso de riesgo para la celebración de esa posición no es", dijo Rebecca Patterson, estratega de mercados en jefe de JP Morgan Asset Management en Nueva York.
"Hay un montón de lugares que usted puede obtener un retorno y no correr el riesgo-como la griega."
La debilidad de la demanda y bajos volúmenes sugieren que Portugal puede tener problemas para recaudar dinero. En virtud de su plan de rescate € 78 mil millones ($ 104 millones de dólares) de los países de la eurozona y el Fondo Monetario Internacional,
Portugal tiene que pedir prestado € 10 mil millones en los mercados privados en 2013, y si no lo hace, no se puede hacer un reembolso de € 9,7 mil millones de bonos septiembre de ese año.
A menos rendimientos de los bonos caen sustancialmente, a un nivel que sugiere Portugal tiene una oportunidad en los mercados de rosca, el problema podría surgir tan pronto como finales de la primavera, el FMI exige que estos "déficit de financiación" se resolvió un año de anticipación.
Hay razones para creer que algunos inversionistas no regresarán. Como las empresas de calificación crediticia rebajó Portugal, los bonos perdieron el favor de los fondos de pensiones y otros grandes compradores de deuda pública que siguen índices de grado de inversión de valores.
"Los inversores extranjeros han dejado de invertir en Portugal, en gran medida, simplemente porque ha caído en los índices", dijo Justin Knight, director de Europa la tasa de interés la estrategia de UBS en Londres.
Y portugués las instituciones financieras no están comprando en cantidades sostenidas. Sus participaciones se situó en € 23 mil millones a finales de enero, después de la primera de las dos inyecciones del BCE en efectivo, sin cambios grandes a partir de dos meses antes.
Por el contrario, las entidades españolas tenencias de deuda de su propio gobierno subió 70% en el mismo período, y los bancos italianos de las tenencias de deuda de Italia se elevó más del 15%, los bancos centrales los datos muestran.
Los bancos portugueses dependen en gran medida del BCE para su financiación, y que están bajo la presión regulatoria para reducir la exposición a países de riesgo, como los suyos.
Algunos bancos portugueses fueron quemados por las tenencias de deuda griega. El miércoles, Moody 's Investors degradó las calificaciones de cuatro bancos portugueses y de la filial portuguesa de Banco Santander SA de España, enfermedades de transmisión sexual -2,29% apunta a la creciente presión de debilitamiento de la economía del país.
Para los compradores de bonos, la principal cuestión es si Portugal reestructurar su deuda e imponer pérdidas a los acreedores, como lo hizo Grecia.
El Sr. Caballero de UBS dijo que la zona euro tratarán de evitarlo, si Portugal muestra que es serio sobre la disciplina presupuestaria. "Mientras que Portugal ha jugado pelota todo el camino, pensamos que la [Unión Europea] será flexible", dijo.
La UE y el FMI han señalado que están dispuestos a hacer más. Pero hay un riesgo de que reacción negativa del público en Alemania y otros países hace que sea más difícil para ellos para que abran sus carteras una vez más si Portugal no para recaudar dinero de los mercados.
Moody 's Analytics, fija la probabilidad de un incumplimiento portuguesa en los próximos cinco años en alrededor del 17%, muy por encima de Irlanda, Italia o España.
Los líderes portugueses han dicho que están comprometidos con las metas fiscales, incluso si eso significa recortes más dolorosos.
El martes, el primer ministro Pedro Passos Coelho, dijo que la caída en un día en rendimientos de los bonos refleja el "fuerte compromiso" de Portugal para el programa de rescate.
Y el jefe del mayor banco de Portugal ha dicho que es "poco a poco" la compra de deuda del gobierno portugués.
Sin embargo, el reto es enorme. El gobierno del Sr. Passos Coelho hizo recortes en el gasto público una vez que asumió el cargo en junio pasado e impuso más impuestos.
Pero la deuda oculta del Gobierno regional en la isla de Madeira, además de déficit en los presupuestos de educación y de defensa, alterar los planes.
En respuesta, Portugal promulgó la maniobra de pensiones, por la que recibió un pago por adelantado a cambio de asumir las obligaciones futuras. Eso redujo el déficit a por debajo de la meta.
Para este año, la meta de Portugal es un déficit del 4,5% del producto interno bruto. Se elaboró un presupuesto en octubre destinado a satisfacer ese objetivo, pero el panorama económico que ya ha oscurecido.
El ministro de Finanzas de Vitor Gaspar, dijo en octubre que la tasa de desempleo debería ser del 13,4% para el año 2012, mientras que la economía debe contraerse un 2,8%.
La contracción desde entonces ha sido revisada a un 3,3%, y muchos economistas esperan que peor. El desempleo llegó a 14,8% en enero.
Los efectos ya son evidentes: El gobierno recaudó menos dinero de los impuestos y gastaron más en prestaciones por desempleo en los dos primeros meses de 2012 que lo hizo hace un año.
Los políticos de Lisboa y los responsables políticos en Bruselas insisten en que Portugal no es como Grecia.
Esta primavera, el país tendrá que demostrarlo.
La inyección del Banco Central Europeo de dinero en el sistema bancario del continente ha, por ahora, sacó Italia y España, lejos del borde de la crisis de deuda soberana.
Pero que la medicina no ha aliviado Portugal. A pesar de sus bonos del gobierno han mejorado los rendimientos de esta semana, se mantienen en niveles elevados que indican peligro.
En parte esto es porque los inversionistas ven con buenos ojos la lucha del gobierno de cerrar su brecha presupuestaria en medio de una prolongada recesión económica.
Portugal venció a su objetivo de déficit del 2011 del 5,9% del producto interno bruto sólo después de reservar una ganancia por la transferencia de los activos de pensiones de los bancos.
Se utiliza una maniobra contable similar en 2010, entonces con los activos de pensiones de telecomunicaciones.
Los bancos de Portugal tampoco han intervenido en gran medida para comprar la deuda del gobierno, un ingrediente importante de la recuperación en el sentimiento español e italiano.
Portugal es, pues, en una especie de purgatorio de las finanzas públicas. Sus problemas fiscales no son griegos en estatura, pero tampoco ha dado los constantes mejoras a ese tipo de rescate receptor Irlanda tiene.
De 10 años de bonos de Portugal dio el miércoles por encima de 11%, según Tradeweb, frente al 13,5% en el comienzo del año. El volumen es delgado y volatilidad de los precios. El bono irlandés comparables dado menos del 7%.
"A pesar de que el rendimiento es muy atractivo, el regreso de riesgo para la celebración de esa posición no es", dijo Rebecca Patterson, estratega de mercados en jefe de JP Morgan Asset Management en Nueva York.
"Hay un montón de lugares que usted puede obtener un retorno y no correr el riesgo-como la griega."
La debilidad de la demanda y bajos volúmenes sugieren que Portugal puede tener problemas para recaudar dinero. En virtud de su plan de rescate € 78 mil millones ($ 104 millones de dólares) de los países de la eurozona y el Fondo Monetario Internacional,
Portugal tiene que pedir prestado € 10 mil millones en los mercados privados en 2013, y si no lo hace, no se puede hacer un reembolso de € 9,7 mil millones de bonos septiembre de ese año.
A menos rendimientos de los bonos caen sustancialmente, a un nivel que sugiere Portugal tiene una oportunidad en los mercados de rosca, el problema podría surgir tan pronto como finales de la primavera, el FMI exige que estos "déficit de financiación" se resolvió un año de anticipación.
Hay razones para creer que algunos inversionistas no regresarán. Como las empresas de calificación crediticia rebajó Portugal, los bonos perdieron el favor de los fondos de pensiones y otros grandes compradores de deuda pública que siguen índices de grado de inversión de valores.
"Los inversores extranjeros han dejado de invertir en Portugal, en gran medida, simplemente porque ha caído en los índices", dijo Justin Knight, director de Europa la tasa de interés la estrategia de UBS en Londres.
Y portugués las instituciones financieras no están comprando en cantidades sostenidas. Sus participaciones se situó en € 23 mil millones a finales de enero, después de la primera de las dos inyecciones del BCE en efectivo, sin cambios grandes a partir de dos meses antes.
Por el contrario, las entidades españolas tenencias de deuda de su propio gobierno subió 70% en el mismo período, y los bancos italianos de las tenencias de deuda de Italia se elevó más del 15%, los bancos centrales los datos muestran.
Los bancos portugueses dependen en gran medida del BCE para su financiación, y que están bajo la presión regulatoria para reducir la exposición a países de riesgo, como los suyos.
Algunos bancos portugueses fueron quemados por las tenencias de deuda griega. El miércoles, Moody 's Investors degradó las calificaciones de cuatro bancos portugueses y de la filial portuguesa de Banco Santander SA de España, enfermedades de transmisión sexual -2,29% apunta a la creciente presión de debilitamiento de la economía del país.
Para los compradores de bonos, la principal cuestión es si Portugal reestructurar su deuda e imponer pérdidas a los acreedores, como lo hizo Grecia.
El Sr. Caballero de UBS dijo que la zona euro tratarán de evitarlo, si Portugal muestra que es serio sobre la disciplina presupuestaria. "Mientras que Portugal ha jugado pelota todo el camino, pensamos que la [Unión Europea] será flexible", dijo.
La UE y el FMI han señalado que están dispuestos a hacer más. Pero hay un riesgo de que reacción negativa del público en Alemania y otros países hace que sea más difícil para ellos para que abran sus carteras una vez más si Portugal no para recaudar dinero de los mercados.
Moody 's Analytics, fija la probabilidad de un incumplimiento portuguesa en los próximos cinco años en alrededor del 17%, muy por encima de Irlanda, Italia o España.
Los líderes portugueses han dicho que están comprometidos con las metas fiscales, incluso si eso significa recortes más dolorosos.
El martes, el primer ministro Pedro Passos Coelho, dijo que la caída en un día en rendimientos de los bonos refleja el "fuerte compromiso" de Portugal para el programa de rescate.
Y el jefe del mayor banco de Portugal ha dicho que es "poco a poco" la compra de deuda del gobierno portugués.
Sin embargo, el reto es enorme. El gobierno del Sr. Passos Coelho hizo recortes en el gasto público una vez que asumió el cargo en junio pasado e impuso más impuestos.
Pero la deuda oculta del Gobierno regional en la isla de Madeira, además de déficit en los presupuestos de educación y de defensa, alterar los planes.
En respuesta, Portugal promulgó la maniobra de pensiones, por la que recibió un pago por adelantado a cambio de asumir las obligaciones futuras. Eso redujo el déficit a por debajo de la meta.
Para este año, la meta de Portugal es un déficit del 4,5% del producto interno bruto. Se elaboró un presupuesto en octubre destinado a satisfacer ese objetivo, pero el panorama económico que ya ha oscurecido.
El ministro de Finanzas de Vitor Gaspar, dijo en octubre que la tasa de desempleo debería ser del 13,4% para el año 2012, mientras que la economía debe contraerse un 2,8%.
La contracción desde entonces ha sido revisada a un 3,3%, y muchos economistas esperan que peor. El desempleo llegó a 14,8% en enero.
Los efectos ya son evidentes: El gobierno recaudó menos dinero de los impuestos y gastaron más en prestaciones por desempleo en los dos primeros meses de 2012 que lo hizo hace un año.
sábado, 31 de marzo de 2012
Facebook: su salida a bolsa para mayo
Facebook abandona el mercado secundario y prepara su salida a bolsa para mayo.
La popular red social prepara su esperada salida a bolsa para el próximo mes de mayo y ha dejado ya de cotizar en los mercados secundarios, según publica el diario 'The Wall Street Journal'.
"Todavía no está claro qué semana de mayo y los plazos aún pueden cambiar porque depende en gran medida de los reguladores y no está bajo control de Facebook", aseguran fuentes familiarizadas con los planes de la compañía citadas por el diario.
Facebook inició en febrero los trámites para su esperada salida a bolsa, que se hará previsiblemente en el mercado Nasdaq, con una OPV con la que busca recaudar hasta 10.000 millones de dólares y que valoraría la empresa fundada hace ocho años en 100.000 millones.
Desde entonces, la firma continúa las negociaciones con la Comisión del Mercado de Valores (SEC, siglas en inglés) y todavía planea presentar nuevos documentos sobre la operación antes de estrenarse en Wall Street, afirmó el diario en su página web.
La red social, que ya ha dejado de cotizar esta semana en los mercados secundarios como paso previo a su salida a bolsa, todavía no ha precisado el precio final de la operación, que podría aumentar según la demanda que reciba de posibles inversores.
Según las últimas informaciones que se han publicado en la prensa especializada, la valoración de la red social que cuenta en la actualidad con unos 845 millones de usuarios activos cada mes podría situarse entre 75.000 y 100.000 millones de dólares.
Las últimas noticias sobre Facebook coinciden con una visita a China de su presidente y fundador, Mark Zuckerberg, en un viaje aparentemente privado, pero que coincide con la estancia en el país de presidente ejecutivo de Apple, Tim Cook.
Facebook está bloqueado en China desde 2009, aunque la compañía lleva tiempo buscando autorización para abrir su red social en el país, lo que probablemente sólo sería posible a cambio de concesiones en el control de datos por parte de las autoridades.
A sus 27 años, Zuckerberg sigue escalando puestos en la lista de los hombres más ricos del planeta de la revista Forbes, que en su última actualización a comienzos de marzo le situó en el puesto 35 con una fortuna personal valorada en 17.500 millones de dólares.
La popular red social prepara su esperada salida a bolsa para el próximo mes de mayo y ha dejado ya de cotizar en los mercados secundarios, según publica el diario 'The Wall Street Journal'.
"Todavía no está claro qué semana de mayo y los plazos aún pueden cambiar porque depende en gran medida de los reguladores y no está bajo control de Facebook", aseguran fuentes familiarizadas con los planes de la compañía citadas por el diario.
Facebook inició en febrero los trámites para su esperada salida a bolsa, que se hará previsiblemente en el mercado Nasdaq, con una OPV con la que busca recaudar hasta 10.000 millones de dólares y que valoraría la empresa fundada hace ocho años en 100.000 millones.
Desde entonces, la firma continúa las negociaciones con la Comisión del Mercado de Valores (SEC, siglas en inglés) y todavía planea presentar nuevos documentos sobre la operación antes de estrenarse en Wall Street, afirmó el diario en su página web.
La red social, que ya ha dejado de cotizar esta semana en los mercados secundarios como paso previo a su salida a bolsa, todavía no ha precisado el precio final de la operación, que podría aumentar según la demanda que reciba de posibles inversores.
Según las últimas informaciones que se han publicado en la prensa especializada, la valoración de la red social que cuenta en la actualidad con unos 845 millones de usuarios activos cada mes podría situarse entre 75.000 y 100.000 millones de dólares.
Las últimas noticias sobre Facebook coinciden con una visita a China de su presidente y fundador, Mark Zuckerberg, en un viaje aparentemente privado, pero que coincide con la estancia en el país de presidente ejecutivo de Apple, Tim Cook.
Facebook está bloqueado en China desde 2009, aunque la compañía lleva tiempo buscando autorización para abrir su red social en el país, lo que probablemente sólo sería posible a cambio de concesiones en el control de datos por parte de las autoridades.
A sus 27 años, Zuckerberg sigue escalando puestos en la lista de los hombres más ricos del planeta de la revista Forbes, que en su última actualización a comienzos de marzo le situó en el puesto 35 con una fortuna personal valorada en 17.500 millones de dólares.
viernes, 30 de marzo de 2012
Los bancos españoles siguen dando sorpresas
Los bancos españoles siguen dando sorpresas
Supuestamente, desde que comenzara la crisis, el sector bancario español ha salido de apuros muchas veces.
Pero ¿ha avanzado desde entonces?
La opa presentada el lunes por CaixaBank sobre Banca Civica, que tendrá un coste de mil millones de euros, es la última de una serie de operaciones emprendidas este año con objeto de recuperar la confianza en el sector.
Sin embargo, aunque estas operaciones son un paso adelante, sigue habiendo escollos que parecen cada vez más difíciles de superar.
Está claro que los bancos españoles no han permanecido inactivos desde febrero, cuando el presidente Mariano Rajoy les dio un año de plazo para aumentar las provisiones sobre préstamos inmobiliarios tóxicos en 50.000 millones de euros o dos años si acordaban fusionarse, y conseguir una ratio de capital Tier 1 del 8%.
Desde entonces, BBVA se ha hecho con el control de Unnim, Sabadell ha comprado CAM y realizado una ampliación de capital.
Bankia, por su parte, ha ampliado capital con un canje de participaciones preferentes. BBVA ha conseguido incluso vender bonos senior no garantizados.
Tras el acuerdo de CaixaBank, quedan solo tres pequeñas cajas de ahorros cuyo futuro aún no se ha decidido. No obstante, si analizamos con atención la opa de CaixaBank sobre Banca Civica, los desafíos a los que se enfrenta España son bastante evidentes.
A finales de 2011, Banca Civica tenía un valor en libros de 2.800 millones de euros. CaixaBank ha rebajado la cifra a cero.
El precio de compra de mil millones de euros representa sólo la parte de Banca Civica de los 1.800 millones de euros de sinergias que se calculan.
El cálculo parece generoso, dado que la operación reducirá en 2.800 millones de euros el capital de CaixaBank, con lo que su ratio de capital Tier 1 pasará del 12,5% registrado a finales de diciembre al 10,4%.
Y eso que se supone que Banca Civica es una de las cajas de ahorros más saneadas, después de haber asumido unas provisiones de 2.000 millones de euros para cubrir préstamos tóxicos antes de salir a bolsa el año pasado.
Lo que resulta inquietante es que estas nuevas provisiones superan en 2.000 millones de euros la cantidad exigida en el plan de reestructuración del Gobierno.
Eso aumentará las dudas sobre si las provisiones del sector todavía no son lo suficientemente realistas para crear incentivos para que los bancos se deshagan de las propiedades.
De hecho, el stock de propiedades que quedan por vender, que ya alcanza un millón, sigue creciendo.
Estas dudas sobre la adecuación del capital son muy perjudiciales porque la estructura de financiación del sistema bancario español está totalmente deteriorada.
La ratio depósitos/préstamos del sector alcanza ya el 145%. Ante el cierre de los mercados mayoristas, los bancos españoles se han visto obligados a recurrir al Banco Central Europeo, captando el equivalente al 15% del PIB.
Los préstamos que han solicitado algunos bancos al BCE superan el 10% de cartera de préstamos, un nivel preocupante para los inversores, según UBS.
Los bancos españoles han utilizado la liquidez del BCE para comprar deuda pública, en un momento en el que Madrid se enfrenta a dudas sobre su propia solvencia.
Lejos de avanzar, los bancos españoles todavía tendrán que apretarse el cinturón.
Supuestamente, desde que comenzara la crisis, el sector bancario español ha salido de apuros muchas veces.
Pero ¿ha avanzado desde entonces?
La opa presentada el lunes por CaixaBank sobre Banca Civica, que tendrá un coste de mil millones de euros, es la última de una serie de operaciones emprendidas este año con objeto de recuperar la confianza en el sector.
Sin embargo, aunque estas operaciones son un paso adelante, sigue habiendo escollos que parecen cada vez más difíciles de superar.
Está claro que los bancos españoles no han permanecido inactivos desde febrero, cuando el presidente Mariano Rajoy les dio un año de plazo para aumentar las provisiones sobre préstamos inmobiliarios tóxicos en 50.000 millones de euros o dos años si acordaban fusionarse, y conseguir una ratio de capital Tier 1 del 8%.
Desde entonces, BBVA se ha hecho con el control de Unnim, Sabadell ha comprado CAM y realizado una ampliación de capital.
Bankia, por su parte, ha ampliado capital con un canje de participaciones preferentes. BBVA ha conseguido incluso vender bonos senior no garantizados.
Tras el acuerdo de CaixaBank, quedan solo tres pequeñas cajas de ahorros cuyo futuro aún no se ha decidido. No obstante, si analizamos con atención la opa de CaixaBank sobre Banca Civica, los desafíos a los que se enfrenta España son bastante evidentes.
A finales de 2011, Banca Civica tenía un valor en libros de 2.800 millones de euros. CaixaBank ha rebajado la cifra a cero.
El precio de compra de mil millones de euros representa sólo la parte de Banca Civica de los 1.800 millones de euros de sinergias que se calculan.
El cálculo parece generoso, dado que la operación reducirá en 2.800 millones de euros el capital de CaixaBank, con lo que su ratio de capital Tier 1 pasará del 12,5% registrado a finales de diciembre al 10,4%.
Y eso que se supone que Banca Civica es una de las cajas de ahorros más saneadas, después de haber asumido unas provisiones de 2.000 millones de euros para cubrir préstamos tóxicos antes de salir a bolsa el año pasado.
Lo que resulta inquietante es que estas nuevas provisiones superan en 2.000 millones de euros la cantidad exigida en el plan de reestructuración del Gobierno.
Eso aumentará las dudas sobre si las provisiones del sector todavía no son lo suficientemente realistas para crear incentivos para que los bancos se deshagan de las propiedades.
De hecho, el stock de propiedades que quedan por vender, que ya alcanza un millón, sigue creciendo.
Estas dudas sobre la adecuación del capital son muy perjudiciales porque la estructura de financiación del sistema bancario español está totalmente deteriorada.
La ratio depósitos/préstamos del sector alcanza ya el 145%. Ante el cierre de los mercados mayoristas, los bancos españoles se han visto obligados a recurrir al Banco Central Europeo, captando el equivalente al 15% del PIB.
Los préstamos que han solicitado algunos bancos al BCE superan el 10% de cartera de préstamos, un nivel preocupante para los inversores, según UBS.
Los bancos españoles han utilizado la liquidez del BCE para comprar deuda pública, en un momento en el que Madrid se enfrenta a dudas sobre su propia solvencia.
Lejos de avanzar, los bancos españoles todavía tendrán que apretarse el cinturón.
jueves, 29 de marzo de 2012
India: La pérdida de su magia
La pérdida de su magia
La política es la prevención de la India desde el cumplimiento de su enorme potencial económico
India es una tierra de grandes cantidades: un lugar de más de mil millones de personas, un millón de motines y mil lenguas diferentes.
Pero no es demasiado exagerado decir que desde la independencia en 1947 sólo ha habido dos tipos de economía de la India.
La primera produce el crecimiento perezoso, alucinante la burocracia y la burocracia asfixiante.
El segundo aceleró gradualmente después de la liberalización en la década de 1990, de modo que por la India a mediados de los años 2000 era una tierra de una oleada de optimismo abierto y lleno de empresarios que se sobrepusieron a una retirada, pero el sector público sigue siendo de mal humor.
El país parecía destinado a disfrutar de una racha de crecimiento a largo turbo, gracias a su demografía favorable, encendió las empresas,
las reformas graduales y la voluntad de ahorrar e invertir.
Pero últimamente, como un villano de Bollywood que simplemente se niega a morir, la vieja India ha hecho una reaparición terrible (ver artículo). La razón principal es la política desesperados del país.
Haga copias de seguridad a la tasa de crecimiento rickshaw
La aceleración de la India en la tendencia de crecimiento, de un promedio de alrededor del 6% a finales de 1980 hasta un 10% (y, algunos esperaban, más allá), puede parecer modesta.
Pero extrapolar largo de varias décadas se comprometió a transformar el país y en Asia.
Cientos de millones de indios que escapar de la pobreza más rápido.
Las empresas de todo el mundo pasó la lengua por sus habilidades, ante la perspectiva de una nueva clase media amplia.
Los estrategas del Pentágono comenzó a ver a la India como una superpotencia en ciernes y un contrapeso democrático a China.
Nadie duda de que la economía de la India seguirán creciendo. Sin embargo, el ángulo de su trayectoria económica ha disminuido.
El crecimiento se desaceleró a un 6,1% en el trimestre pasado. Incluso si, como espera el gobierno, rebota, un montón de personas les preocupa que la tendencia de crecimiento es ahora poco probable que sea muy por encima del 7%.
Tres episodios recientes ilustran la confusión en la parte superior. En primer lugar, el gobierno anunció que estaba en la apertura de su última sector del comercio minorista ineficiente para las empresas extranjeras, sólo para cambiar de opinión en cuestión de días.
Este mes, para proteger la industria en el país, se prohibió la exportación de algodón, alterando los agricultores de la India y socios comerciales, a los pocos días, se dio marcha atrás.
Y la semana pasada el gobierno se trasladó a hacer caso omiso de la Corte Suprema y cambiar el código tributario para las adquisiciones extranjeras de impuestos con carácter retroactivo, por lo menos no de Vodafone compra de su filial india.
A algunos les preocupa que el Estado de Derecho, una de las grandes fortalezas de la India, se está erosionando.
No es de extrañar negocio se encuentra en un mal humor y la inversión está cayendo. La burocracia y la corrupción, siempre presente, parece haber empeorado en las recientes elecciones estatales billetes tantos se repartieron que ayudan a explicar un problema de liquidez en el sistema bancario.
Cuellos de botella de muchos años no se han abordado. En parte como resultado, la inflación es alta y persistente.
Cada uno de estos problemas es que el Estado, sigue siendo enorme y loco después de todos estos años.
Muy pocos pensaban que podía ser reformada con facilidad. Pero la esperanza era que un sector privado astuto permitiría la India al sprint a la prosperidad sin tener en cuenta. Ese punto de vista ahora parece romántico.
No es sólo una cuestión de falta de los servicios públicos, de los caminos al poder, que toda economía necesita, sobre todo si la fabricación es a prosperar, ya que debe en la India si los millones que entran en la fuerza laboral cada año van a encontrar trabajo.
Últimamente, el estado ha encontrado otras maneras de arruinar definitivamente las cosas.
Su orgía de endeudamiento en los últimos años (en general el déficit fiscal de la India se está acercando a una décima parte del PIB) se ha desplazado al sector privado y el hecho que sea difícil para el banco central recorte las tasas de interés.
Las nuevas industrias que se habían escapado en gran medida la burocracia, como la telefonía móvil, ahora se sienten sus garras y húmeda.
Esta escena es desalentadora, a su vez causada principalmente por dos problemas políticos.
La progresiva fragmentación de las lealtades de los votantes ha hecho que la aritmética parlamentaria de la India terriblemente apretado.
El Partido del Congreso, que ha gobernado el país desde 2004, depende de los socios de la coalición volubles y populista.
El Congreso en sí es un caos. Los ministros de los ancianos que dirigen el país sirven a instancias de Sonia Gandhi, el jefe hereditario, un intento por promover su Rahul hijo como el siguiente dinastía ha ido mal.
El gobierno no ha aprobado una gran reforma desde hace años y parece preocupado por la celebración de una coalición irregular juntos hasta las elecciones nacionales en 2014.
El segundo tipo de problema político tiene que ver con la ambición limitada. El presupuesto recientemente vio ajustes a las tasas de impuestos, cuotas de la deuda y obligaciones, todos inverosímil anunciado como grandes pasos.
La lucha para aprobar reformas como un país de nuevos bienes y servicios de impuestos y no están dispuestos a hacer frente a los monopolios estatales y los intereses creados en sectores como la energía, incluso la reforma de los políticos ahora conformarse con tirar de algunas palancas oxidados de la máquina burocrática.
La improvisación de Administración se está tomando como un sustituto de una verdadera reforma que se abren a la economía.
Políticos de la India señalan que el crecimiento del 6% o 7% es mucho más rápido que la mayoría de otros países.
Pero eso es complaciente. Así como China se dice que necesita un 8% de crecimiento con el fin de mantener la estabilidad social, la India, probablemente necesita para crecer al 6% o más para mantener la estabilidad financiera.
El menor crecimiento que el que haría que la deuda pública más difícil de soportar y de ahuyentar a los capitales extranjeros que la India necesita para financiar su déficit de cuenta corriente y pagar sus importaciones de energía.
Y mientras que para un país rico, no cumplir con su potencial es una decepción, para la India, tan lleno de gente pobre y tan mal en la necesidad de puestos de trabajo, es una tragedia.
Fuera lo viejo
Con el tiempo, la fragmentación política puede convertirse en una fuente de esperanza. Algunos estados siguen avanzando.
Y a pesar de las elecciones locales de este año contó con el injerto de costumbre y los candidatos hereditarios, algunos votantes descarta la vieja política de la queja, la casta y la religión, la tiraron a los políticos inútiles y votaron en los más prometedores.
Sin embargo, a nivel nacional, puede tomar años para que una nueva generación de políticos para romper a través de multitud de hoy de gerontócratas. El principal partido opositor, el BJP, es apenas en mejor forma que el Congreso.
Por ahora, entonces, le corresponde a la parcela existente para obtener la India de nuevo en marcha. Una motivación debe ser el miedo.
A la India de más lento crecimiento será más económicamente vulnerables, más pobres, llenos de jóvenes frustrados y tomado tan en serio por el resto del mundo.
Clase política de la India no va a disfrutar de las consecuencias.
La India es un lugar que ha caído en amor con la reforma. Es necesario para obtener la parte posterior mágico.
La política es la prevención de la India desde el cumplimiento de su enorme potencial económico
India es una tierra de grandes cantidades: un lugar de más de mil millones de personas, un millón de motines y mil lenguas diferentes.
Pero no es demasiado exagerado decir que desde la independencia en 1947 sólo ha habido dos tipos de economía de la India.
La primera produce el crecimiento perezoso, alucinante la burocracia y la burocracia asfixiante.
El segundo aceleró gradualmente después de la liberalización en la década de 1990, de modo que por la India a mediados de los años 2000 era una tierra de una oleada de optimismo abierto y lleno de empresarios que se sobrepusieron a una retirada, pero el sector público sigue siendo de mal humor.
El país parecía destinado a disfrutar de una racha de crecimiento a largo turbo, gracias a su demografía favorable, encendió las empresas,
las reformas graduales y la voluntad de ahorrar e invertir.
Pero últimamente, como un villano de Bollywood que simplemente se niega a morir, la vieja India ha hecho una reaparición terrible (ver artículo). La razón principal es la política desesperados del país.
Haga copias de seguridad a la tasa de crecimiento rickshaw
La aceleración de la India en la tendencia de crecimiento, de un promedio de alrededor del 6% a finales de 1980 hasta un 10% (y, algunos esperaban, más allá), puede parecer modesta.
Pero extrapolar largo de varias décadas se comprometió a transformar el país y en Asia.
Cientos de millones de indios que escapar de la pobreza más rápido.
Las empresas de todo el mundo pasó la lengua por sus habilidades, ante la perspectiva de una nueva clase media amplia.
Los estrategas del Pentágono comenzó a ver a la India como una superpotencia en ciernes y un contrapeso democrático a China.
Nadie duda de que la economía de la India seguirán creciendo. Sin embargo, el ángulo de su trayectoria económica ha disminuido.
El crecimiento se desaceleró a un 6,1% en el trimestre pasado. Incluso si, como espera el gobierno, rebota, un montón de personas les preocupa que la tendencia de crecimiento es ahora poco probable que sea muy por encima del 7%.
Tres episodios recientes ilustran la confusión en la parte superior. En primer lugar, el gobierno anunció que estaba en la apertura de su última sector del comercio minorista ineficiente para las empresas extranjeras, sólo para cambiar de opinión en cuestión de días.
Este mes, para proteger la industria en el país, se prohibió la exportación de algodón, alterando los agricultores de la India y socios comerciales, a los pocos días, se dio marcha atrás.
Y la semana pasada el gobierno se trasladó a hacer caso omiso de la Corte Suprema y cambiar el código tributario para las adquisiciones extranjeras de impuestos con carácter retroactivo, por lo menos no de Vodafone compra de su filial india.
A algunos les preocupa que el Estado de Derecho, una de las grandes fortalezas de la India, se está erosionando.
No es de extrañar negocio se encuentra en un mal humor y la inversión está cayendo. La burocracia y la corrupción, siempre presente, parece haber empeorado en las recientes elecciones estatales billetes tantos se repartieron que ayudan a explicar un problema de liquidez en el sistema bancario.
Cuellos de botella de muchos años no se han abordado. En parte como resultado, la inflación es alta y persistente.
Cada uno de estos problemas es que el Estado, sigue siendo enorme y loco después de todos estos años.
Muy pocos pensaban que podía ser reformada con facilidad. Pero la esperanza era que un sector privado astuto permitiría la India al sprint a la prosperidad sin tener en cuenta. Ese punto de vista ahora parece romántico.
No es sólo una cuestión de falta de los servicios públicos, de los caminos al poder, que toda economía necesita, sobre todo si la fabricación es a prosperar, ya que debe en la India si los millones que entran en la fuerza laboral cada año van a encontrar trabajo.
Últimamente, el estado ha encontrado otras maneras de arruinar definitivamente las cosas.
Su orgía de endeudamiento en los últimos años (en general el déficit fiscal de la India se está acercando a una décima parte del PIB) se ha desplazado al sector privado y el hecho que sea difícil para el banco central recorte las tasas de interés.
Las nuevas industrias que se habían escapado en gran medida la burocracia, como la telefonía móvil, ahora se sienten sus garras y húmeda.
Esta escena es desalentadora, a su vez causada principalmente por dos problemas políticos.
La progresiva fragmentación de las lealtades de los votantes ha hecho que la aritmética parlamentaria de la India terriblemente apretado.
El Partido del Congreso, que ha gobernado el país desde 2004, depende de los socios de la coalición volubles y populista.
El Congreso en sí es un caos. Los ministros de los ancianos que dirigen el país sirven a instancias de Sonia Gandhi, el jefe hereditario, un intento por promover su Rahul hijo como el siguiente dinastía ha ido mal.
El gobierno no ha aprobado una gran reforma desde hace años y parece preocupado por la celebración de una coalición irregular juntos hasta las elecciones nacionales en 2014.
El segundo tipo de problema político tiene que ver con la ambición limitada. El presupuesto recientemente vio ajustes a las tasas de impuestos, cuotas de la deuda y obligaciones, todos inverosímil anunciado como grandes pasos.
La lucha para aprobar reformas como un país de nuevos bienes y servicios de impuestos y no están dispuestos a hacer frente a los monopolios estatales y los intereses creados en sectores como la energía, incluso la reforma de los políticos ahora conformarse con tirar de algunas palancas oxidados de la máquina burocrática.
La improvisación de Administración se está tomando como un sustituto de una verdadera reforma que se abren a la economía.
Políticos de la India señalan que el crecimiento del 6% o 7% es mucho más rápido que la mayoría de otros países.
Pero eso es complaciente. Así como China se dice que necesita un 8% de crecimiento con el fin de mantener la estabilidad social, la India, probablemente necesita para crecer al 6% o más para mantener la estabilidad financiera.
El menor crecimiento que el que haría que la deuda pública más difícil de soportar y de ahuyentar a los capitales extranjeros que la India necesita para financiar su déficit de cuenta corriente y pagar sus importaciones de energía.
Y mientras que para un país rico, no cumplir con su potencial es una decepción, para la India, tan lleno de gente pobre y tan mal en la necesidad de puestos de trabajo, es una tragedia.
Fuera lo viejo
Con el tiempo, la fragmentación política puede convertirse en una fuente de esperanza. Algunos estados siguen avanzando.
Y a pesar de las elecciones locales de este año contó con el injerto de costumbre y los candidatos hereditarios, algunos votantes descarta la vieja política de la queja, la casta y la religión, la tiraron a los políticos inútiles y votaron en los más prometedores.
Sin embargo, a nivel nacional, puede tomar años para que una nueva generación de políticos para romper a través de multitud de hoy de gerontócratas. El principal partido opositor, el BJP, es apenas en mejor forma que el Congreso.
Por ahora, entonces, le corresponde a la parcela existente para obtener la India de nuevo en marcha. Una motivación debe ser el miedo.
A la India de más lento crecimiento será más económicamente vulnerables, más pobres, llenos de jóvenes frustrados y tomado tan en serio por el resto del mundo.
Clase política de la India no va a disfrutar de las consecuencias.
La India es un lugar que ha caído en amor con la reforma. Es necesario para obtener la parte posterior mágico.
miércoles, 28 de marzo de 2012
La banca española augura cinco años más de sequía de crédito
La banca española augura cinco años más de sequía de crédito
La reforma financiera impulsada por el Ministerio de Economía y Competitividad podría no cumplir uno de sus principales objetivos: que vuelva a fluir el crédito a la economía real.
Fuentes del sector financiero auguran que durante los próximos cinco o seis años el crédito continuará bajando o se mantendrá plano.
¿La causa? Que la economía española aún debe profundizar en su desapalancamiento.
Para lo que sí servirá la reforma de Luis de Guindos será para ayudar a sanear los balances de las entidades financieras,
y para ahondar en el proceso de concentración del sector, al que aún le queda bastante camino por recorrer,
según señalan expertos del sector, que, aunque no especifican cuántas entidades quedarán al final de la segunda ronda de fusiones,
las fuentes del sector financiero consultadas auguran que “se mantendrán tres grandes entidades y el resto tendrán que ser jugadores de nicho”.
En este contexto, la persistente necesidad de importación de capitales para financiar la actividad económica provoca que las entidades financieras tengan serias dificultades para reactivar el crédito.
De acuerdo con los datos que publica el Banco de España, al cierre del mes de enero, la banca española contaba con un volumen de crédito concedido de 1,76 billones de euros. Por su parte, los depósitos alcanzan los 1,4 billones.
Este gap comercial —la proporción del crédito que no puede financiarse vía captación de pasivo por parte de las entidades— de cerca de 400.000 millones de euros debe financiarse en los mercados mayoristas.
Algo que en los últimos meses ha sido bastante complicado para las entidades financieras españolas debido a las tensiones en los mercados de liquidez y a la desconfianza en todo lo que implicara a la banca española.
Y esa falta de confianza viene motivada por la exposición al mercado inmobiliario de la banca española, que aunque el Banco de España y el Ministerio de Economía se han empeñado en acotar con luz y taquígrafos, los inversores y analistas internacionales no se terminan de creer, según señalan las fuentes consultadas.
Sanear los balances
Para que las entidades vuelvan a poner en marcha el flujo del crédito deben solucionar antes varias dificultades. La primera de ellas será cumplir con las provisiones extraordinarias exigidas por el Banco de España, que si bien, según sostienen varias fuentes del sector, no solucionarán el problema,
sí supone una acción decidida del Gobierno de Mariano Rajoy para hacerle frente.
En este sentido, de los cerca de 176.000 millones de euros contabilizados como problemáticos de la cartera total de créditos destinados a actividades inmobiliarias, sólo 45.000 millones estaban provisionados.
La reforma financiera de Luis de Guindos permite multiplicar por dos esa cifra, y aliviar las futuras pérdidas de las entidades, que aún deben lidiar con el cerca de un millón de viviendas nueva construida no vendida que tienen en sus balances,
En este contexto, los analistas de banca estiman poco probable que la economía española vuelva a disfrutar de los niveles de crédito de los años previos a la crisis, ni de los beneficios de los que disfrutaban las entidades.
A pesar de las inyecciones masivas de liquidez a tres años realizadas por el BCE, que sólo servirán para aliviar los vencimientos de deuda a corto plazo de las entidades,
pero que tendrán que devolver entre finales de 2014 y febrero de 2015 al organismo que preside Mario Draghi, y que sólo supone un alivio temporal para el sistema financiero español.
La reforma financiera impulsada por el Ministerio de Economía y Competitividad podría no cumplir uno de sus principales objetivos: que vuelva a fluir el crédito a la economía real.
Fuentes del sector financiero auguran que durante los próximos cinco o seis años el crédito continuará bajando o se mantendrá plano.
¿La causa? Que la economía española aún debe profundizar en su desapalancamiento.
Para lo que sí servirá la reforma de Luis de Guindos será para ayudar a sanear los balances de las entidades financieras,
y para ahondar en el proceso de concentración del sector, al que aún le queda bastante camino por recorrer,
según señalan expertos del sector, que, aunque no especifican cuántas entidades quedarán al final de la segunda ronda de fusiones,
las fuentes del sector financiero consultadas auguran que “se mantendrán tres grandes entidades y el resto tendrán que ser jugadores de nicho”.
En este contexto, la persistente necesidad de importación de capitales para financiar la actividad económica provoca que las entidades financieras tengan serias dificultades para reactivar el crédito.
De acuerdo con los datos que publica el Banco de España, al cierre del mes de enero, la banca española contaba con un volumen de crédito concedido de 1,76 billones de euros. Por su parte, los depósitos alcanzan los 1,4 billones.
Este gap comercial —la proporción del crédito que no puede financiarse vía captación de pasivo por parte de las entidades— de cerca de 400.000 millones de euros debe financiarse en los mercados mayoristas.
Algo que en los últimos meses ha sido bastante complicado para las entidades financieras españolas debido a las tensiones en los mercados de liquidez y a la desconfianza en todo lo que implicara a la banca española.
Y esa falta de confianza viene motivada por la exposición al mercado inmobiliario de la banca española, que aunque el Banco de España y el Ministerio de Economía se han empeñado en acotar con luz y taquígrafos, los inversores y analistas internacionales no se terminan de creer, según señalan las fuentes consultadas.
Sanear los balances
Para que las entidades vuelvan a poner en marcha el flujo del crédito deben solucionar antes varias dificultades. La primera de ellas será cumplir con las provisiones extraordinarias exigidas por el Banco de España, que si bien, según sostienen varias fuentes del sector, no solucionarán el problema,
sí supone una acción decidida del Gobierno de Mariano Rajoy para hacerle frente.
En este sentido, de los cerca de 176.000 millones de euros contabilizados como problemáticos de la cartera total de créditos destinados a actividades inmobiliarias, sólo 45.000 millones estaban provisionados.
La reforma financiera de Luis de Guindos permite multiplicar por dos esa cifra, y aliviar las futuras pérdidas de las entidades, que aún deben lidiar con el cerca de un millón de viviendas nueva construida no vendida que tienen en sus balances,
En este contexto, los analistas de banca estiman poco probable que la economía española vuelva a disfrutar de los niveles de crédito de los años previos a la crisis, ni de los beneficios de los que disfrutaban las entidades.
A pesar de las inyecciones masivas de liquidez a tres años realizadas por el BCE, que sólo servirán para aliviar los vencimientos de deuda a corto plazo de las entidades,
pero que tendrán que devolver entre finales de 2014 y febrero de 2015 al organismo que preside Mario Draghi, y que sólo supone un alivio temporal para el sistema financiero español.
lunes, 26 de marzo de 2012
Los mercados de deuda
Los mercados de deuda temen el fin de la incertidumbre
Para una parte de los mercados de deuda, esta situación es prácticamente inmejorable.
Los emisores de bonos corporativos de buena calidad disfrutan de la rentabilidad más baja a largo plazo desde mediados de los sesenta, alrededor del 4,5% en EEUU, según Moody's.
La rentabilidad europea está en mínimos históricos.
Los inversores también disfrutan de esta tendencia.
Según Markit iBoxx, los bonos de buena calidad denominados en euros tienen este año una rentabilidad del 5,45%. Cabe preguntarse, sin embargo, si esta tendencia se mantendrá en el tiempo.
Paradójicamente, eso depende de que las perspectivas de crecimiento económico sigan siendo escasas.
Basta que haya indicios de que el crecimiento va a ser más débil o más sólido de lo esperado para romper este delicado equilibrio.
Si la economía retrocede, podrían despertarse temores de una crisis sistémica, lo que se traduciría en un renovado interés por la deuda pública más segura.
Del pasado 1 de junio al 1 de diciembre, mientras la crisis de deuda europea se agravaba, la deuda corporativa europea perdió un 2,55%, mientras la rentabilidad se duplicaba hasta los 3,5 puntos porcentuales.
En el mismo periodo, el bono alemán ofreció una rentabilidad del 7%, según Barclays.
En cambio, un mayor crecimiento reduciría el riesgo de impago corporativo, pero también tendría efectos negativos.
En primer lugar, la rentabilidad subyacente de los bonos aumentaría. El diferencial entre la rentabilidad corporativa y pública absorbería parte de esa tendencia.
Después de todo, lo márgenes de 1,75 puntos porcentuales de la deuda corporativa sobre los bonos del Tesoro son amplios si se comparan con los niveles previos a la crisis, próximos a 0,9 puntos porcentuales.
Pero teniendo en cuenta las altas primas de riesgo de la deuda bancaria y la reducida liquidez en los mercados de bonos corporativos, es poco probable que los diferenciales desaparezcan por completo.
Segundo, un repunte del crecimiento debería reducir el riesgo crediticio en los países europeos.
El dinero que ha ido a parar a la a la deuda corporativa europea podría volver a la deuda pública española e italiana, con una rentabilidad relativamente alta.
Y tercero, podría aumentar las posibilidades de que las empresas gasten sus reservas de efectivo. Si las adquisiciones o las recompras de acciones aumentasen, los márgenes de los bonos corporativos podrían ampliarse.
Mientras los mercados permanezcan atrapados entre la esperanza de un crecimiento más sólido y el miedo a una nueva crisis, los bonos corporativos con grado de inversión serán un producto atractivo.
Pero tanto los inversores como los emisores deberían recordar que el mundo casi nunca permanece quieto durante mucho tiempo.
Para una parte de los mercados de deuda, esta situación es prácticamente inmejorable.
Los emisores de bonos corporativos de buena calidad disfrutan de la rentabilidad más baja a largo plazo desde mediados de los sesenta, alrededor del 4,5% en EEUU, según Moody's.
La rentabilidad europea está en mínimos históricos.
Los inversores también disfrutan de esta tendencia.
Según Markit iBoxx, los bonos de buena calidad denominados en euros tienen este año una rentabilidad del 5,45%. Cabe preguntarse, sin embargo, si esta tendencia se mantendrá en el tiempo.
Paradójicamente, eso depende de que las perspectivas de crecimiento económico sigan siendo escasas.
Basta que haya indicios de que el crecimiento va a ser más débil o más sólido de lo esperado para romper este delicado equilibrio.
Si la economía retrocede, podrían despertarse temores de una crisis sistémica, lo que se traduciría en un renovado interés por la deuda pública más segura.
Del pasado 1 de junio al 1 de diciembre, mientras la crisis de deuda europea se agravaba, la deuda corporativa europea perdió un 2,55%, mientras la rentabilidad se duplicaba hasta los 3,5 puntos porcentuales.
En el mismo periodo, el bono alemán ofreció una rentabilidad del 7%, según Barclays.
En cambio, un mayor crecimiento reduciría el riesgo de impago corporativo, pero también tendría efectos negativos.
En primer lugar, la rentabilidad subyacente de los bonos aumentaría. El diferencial entre la rentabilidad corporativa y pública absorbería parte de esa tendencia.
Después de todo, lo márgenes de 1,75 puntos porcentuales de la deuda corporativa sobre los bonos del Tesoro son amplios si se comparan con los niveles previos a la crisis, próximos a 0,9 puntos porcentuales.
Pero teniendo en cuenta las altas primas de riesgo de la deuda bancaria y la reducida liquidez en los mercados de bonos corporativos, es poco probable que los diferenciales desaparezcan por completo.
Segundo, un repunte del crecimiento debería reducir el riesgo crediticio en los países europeos.
El dinero que ha ido a parar a la a la deuda corporativa europea podría volver a la deuda pública española e italiana, con una rentabilidad relativamente alta.
Y tercero, podría aumentar las posibilidades de que las empresas gasten sus reservas de efectivo. Si las adquisiciones o las recompras de acciones aumentasen, los márgenes de los bonos corporativos podrían ampliarse.
Mientras los mercados permanezcan atrapados entre la esperanza de un crecimiento más sólido y el miedo a una nueva crisis, los bonos corporativos con grado de inversión serán un producto atractivo.
Pero tanto los inversores como los emisores deberían recordar que el mundo casi nunca permanece quieto durante mucho tiempo.
viernes, 23 de marzo de 2012
La desaceleración de China
La desaceleración de China y la recesión europea arrastran las Bolsas
El Ibex pierde un 1,62%, hasta 8.353,6 puntos y la prima de riesgo sube a 358 puntos básicos
La actividad en marzo cae inesperadamente en Alemania y Francia
La desaceleración de la economía china se va consolidando como preocupación principal en los mercados y se une a un cóctel en el que la crisis de la deuda europea, cuya resolución definitiva aún está lejos, y la subida de los precios del petróleo son los principales ingredientes.
Todo ello sobre la base de una vulnerable recuperación economía de la Eurozona, que a finales de este trimestre certificará su entrada en una nueva recesión.
Así parecen adelantarlo los indicadores provisionales PMI (realizados por Markits Economics a partir de una encuesta a gestores de compras) de la zona euro para marzo. El índice compuesto de la actividad total (industrial y de servicios) se situó en 48,7 puntos (49,3 en febrero),
su lectura más baja en tres meses, que refleja una nueva contracción de la actividad, al quedar por debajo de la frontera de los 50 puntos (superar ese nivel indica una expansión de la actividad), y supone el sexto declive en los siete últimos meses. Según el informe de Markits Economics,
la actividad total cayó durante el primer trimestre de de 2012, aunque menos que en los tres últimos meses del año pasado, lo que sugiere "que la zona euro ha vuelto a caer en una recesión técnica".
Los mercados reaccionaron negativamente a los datos, sobre todo porque reflejan una inesperada ralentización del crecimiento en Alemania ("apenas un incremento marginal"), el más bajo en los tres últimos meses, mientras en Francia la actividad total cayó ligeramente por primera vez en cuatro meses.
En el resto del área, el retroceso fue intenso.
Según Markit Economics, los datos apuntan a que el PIB de la Eurozona podría caer un 0,1% este trimestre, tras un descenso del 0,3% en los tres últimos meses de 2011.
La jornada ya comenzó con malas noticias procedentes de China, la segunda economía del mundo, que también se contrae en marzo por quinto mes consecutivo. La primera lectura del indicador PMI que elaboran HSBC y Markit Economics lo sitúa en 48,1 puntos, su menor nivel desde noviembre, frente a los 49,6 puntos de febrero.
La desaceleración del crecimiento en China hace prever medidas de relajación monetaria que, sin embargo, plantean problemas a las autoridades del país asiático, que también tratan de controla la inflación en una economía recalentada en ciertos sectores, como el inmobiliario.
Todas las Bolsas han cerrado la jornada con pérdidas. Fráncfort ha caído un 1,27%, París un 1,56% y Milán un 1,7%.
La Bolsa de Londres ha registrado unas pérdidas más moderadas, a pesar de que hoy la Oficina Nacional de Estadísticas ha anunciado que las ventas minoristas cayeron un 0,8% en febrero respecto al mes anterior, más de lo previsto. El FTSE 100 ha cedido un 0,79%.
En la Bolsa española, el Ibex 35 se ha dejado un 1,62%, arrastrado de nuevo por los valores bancarios, el sector con más peso en el indicador. La reforma financiera, aún lejos de haber sido completada, sigue causando recelo entre los inversores.
Encabezan las pérdidas de las jornadas valores industriales y de construcción, muy sensibles a la caída de la producción industrial en China y las grandes economías de Alemania que anticipan los indicadores PMI: Sacyr Vallhermoso (-5,38), ArcelorMittal (-4,3%) y Acerinox (-3,87%).
En el otro extremo, las compañías que más han subido han sido IAG (+3,42%), Red Eléctrica (+0,93%) y Enagas (+0,49%).
Aunque la debilidad de China ha sido dominante, no todas las noticias procedentes de Asia son desalentadoras.
También se ha sabido hoy que Japón logró cerrar su balanza comercial con un superávit de 32.900 millones de yenes, el primer saldo positivo en cinco meses, cuando se esperaba un déficit de 120.000 millones de yenes.
Los mercados de deuda pública siguen lastrados por las dudas sobre la capacidad de España para poner en orden sus cuentas públicas y ello se ha reflejado en una escalada de la prima de riesgo (diferencial de rentabilidad entre el bono español a 10 años y su equivalente alemán),
que ayer la llevó a cerrar en 342 puntos básicos y que hoy ha llegado a alcanzar 361 puntos, nivel que no tocaba desde el 16 de febrero, aunque luego cedía hasta 358.
Los precios de los bonos españoles cayeron ayer tras las declaraciones realizadas a Bloomberg por el economista jefe de Citigroup, Willem Buiter, en las que aseguró que España está más cerca que nunca de una suspensión de pagos soberana, que Grecia necesitará un nuevo rescate y que Portugal e Irlanda necesitarán, muy probablemente, reestructurar su deuda.
La inquietud por la deuda de los mercados periféricos afecta también a Italia, que en las últimas semanas había logrado llevar su diferencial por debajo de los 300 puntos, ante la oposición que está encontrando el Gobierno de Mario Monti para llevar adelante su plan de austeridad.
La prima italiana subía a media sesión hasta 311 puntos, tras haber iniciado la sesión en 301 y alcanzar un máximo diario de 318.
De poco ha servido a los mercados el optimismo del presidente del (BCE), Mario Draghi, que afirma en una entrevista al diario alemán Bild de que lo peor de la crisis del euro ya ha pasado, "sigue habiendo riesgos".
En su opinión, "la situación se estabiliza” y ciertos datos de la Eurozona, como inflación, balanza de cuenta corriente y sobre todo los déficit públicos, “son mejores que, por ejemplo en Estados Unidos".
La impresión en los mercados es que las últimas medidas extraordinarias del BCE, que han inyectado a los bancos liquidez por importe de un billón de euros, han sido un bálsamo temporal -Buiter lo calificó ayer de "euforia"- y ya está empezando a quedar al descubierto la frágil realidad de unas economías incapaces de crecer.
La nube de pesimismo no se ha levantado en las plazas financieras ni siquiera tras saberse que el mercado laboral en Estados Unidos sigue reforzándose gracias a una menor destrucción de empleo.
El número de solicitudes de paro cayó la semana pasada se situó la semana pasada en 348.000, con un descenso de 5.000, lo que supone su menor nivel desde febrero de 2008, según ha informado el Departamento de Trabajo, y una cifra inferior a las 350.000 peticiones que se esperaban,
Además, el índice de indicadores adelantados que elabora el Conference Board (y que se considera una predicción de los próximos tres a seis meses) creció un 0,7% en febrero, más de lo esperado, con lo que este parámetro registró su quinto mes consecutivo de alzas.
El Ibex pierde un 1,62%, hasta 8.353,6 puntos y la prima de riesgo sube a 358 puntos básicos
La actividad en marzo cae inesperadamente en Alemania y Francia
La desaceleración de la economía china se va consolidando como preocupación principal en los mercados y se une a un cóctel en el que la crisis de la deuda europea, cuya resolución definitiva aún está lejos, y la subida de los precios del petróleo son los principales ingredientes.
Todo ello sobre la base de una vulnerable recuperación economía de la Eurozona, que a finales de este trimestre certificará su entrada en una nueva recesión.
Así parecen adelantarlo los indicadores provisionales PMI (realizados por Markits Economics a partir de una encuesta a gestores de compras) de la zona euro para marzo. El índice compuesto de la actividad total (industrial y de servicios) se situó en 48,7 puntos (49,3 en febrero),
su lectura más baja en tres meses, que refleja una nueva contracción de la actividad, al quedar por debajo de la frontera de los 50 puntos (superar ese nivel indica una expansión de la actividad), y supone el sexto declive en los siete últimos meses. Según el informe de Markits Economics,
la actividad total cayó durante el primer trimestre de de 2012, aunque menos que en los tres últimos meses del año pasado, lo que sugiere "que la zona euro ha vuelto a caer en una recesión técnica".
Los mercados reaccionaron negativamente a los datos, sobre todo porque reflejan una inesperada ralentización del crecimiento en Alemania ("apenas un incremento marginal"), el más bajo en los tres últimos meses, mientras en Francia la actividad total cayó ligeramente por primera vez en cuatro meses.
En el resto del área, el retroceso fue intenso.
Según Markit Economics, los datos apuntan a que el PIB de la Eurozona podría caer un 0,1% este trimestre, tras un descenso del 0,3% en los tres últimos meses de 2011.
La jornada ya comenzó con malas noticias procedentes de China, la segunda economía del mundo, que también se contrae en marzo por quinto mes consecutivo. La primera lectura del indicador PMI que elaboran HSBC y Markit Economics lo sitúa en 48,1 puntos, su menor nivel desde noviembre, frente a los 49,6 puntos de febrero.
La desaceleración del crecimiento en China hace prever medidas de relajación monetaria que, sin embargo, plantean problemas a las autoridades del país asiático, que también tratan de controla la inflación en una economía recalentada en ciertos sectores, como el inmobiliario.
Todas las Bolsas han cerrado la jornada con pérdidas. Fráncfort ha caído un 1,27%, París un 1,56% y Milán un 1,7%.
La Bolsa de Londres ha registrado unas pérdidas más moderadas, a pesar de que hoy la Oficina Nacional de Estadísticas ha anunciado que las ventas minoristas cayeron un 0,8% en febrero respecto al mes anterior, más de lo previsto. El FTSE 100 ha cedido un 0,79%.
En la Bolsa española, el Ibex 35 se ha dejado un 1,62%, arrastrado de nuevo por los valores bancarios, el sector con más peso en el indicador. La reforma financiera, aún lejos de haber sido completada, sigue causando recelo entre los inversores.
Encabezan las pérdidas de las jornadas valores industriales y de construcción, muy sensibles a la caída de la producción industrial en China y las grandes economías de Alemania que anticipan los indicadores PMI: Sacyr Vallhermoso (-5,38), ArcelorMittal (-4,3%) y Acerinox (-3,87%).
En el otro extremo, las compañías que más han subido han sido IAG (+3,42%), Red Eléctrica (+0,93%) y Enagas (+0,49%).
Aunque la debilidad de China ha sido dominante, no todas las noticias procedentes de Asia son desalentadoras.
También se ha sabido hoy que Japón logró cerrar su balanza comercial con un superávit de 32.900 millones de yenes, el primer saldo positivo en cinco meses, cuando se esperaba un déficit de 120.000 millones de yenes.
Los mercados de deuda pública siguen lastrados por las dudas sobre la capacidad de España para poner en orden sus cuentas públicas y ello se ha reflejado en una escalada de la prima de riesgo (diferencial de rentabilidad entre el bono español a 10 años y su equivalente alemán),
que ayer la llevó a cerrar en 342 puntos básicos y que hoy ha llegado a alcanzar 361 puntos, nivel que no tocaba desde el 16 de febrero, aunque luego cedía hasta 358.
Los precios de los bonos españoles cayeron ayer tras las declaraciones realizadas a Bloomberg por el economista jefe de Citigroup, Willem Buiter, en las que aseguró que España está más cerca que nunca de una suspensión de pagos soberana, que Grecia necesitará un nuevo rescate y que Portugal e Irlanda necesitarán, muy probablemente, reestructurar su deuda.
La inquietud por la deuda de los mercados periféricos afecta también a Italia, que en las últimas semanas había logrado llevar su diferencial por debajo de los 300 puntos, ante la oposición que está encontrando el Gobierno de Mario Monti para llevar adelante su plan de austeridad.
La prima italiana subía a media sesión hasta 311 puntos, tras haber iniciado la sesión en 301 y alcanzar un máximo diario de 318.
De poco ha servido a los mercados el optimismo del presidente del (BCE), Mario Draghi, que afirma en una entrevista al diario alemán Bild de que lo peor de la crisis del euro ya ha pasado, "sigue habiendo riesgos".
En su opinión, "la situación se estabiliza” y ciertos datos de la Eurozona, como inflación, balanza de cuenta corriente y sobre todo los déficit públicos, “son mejores que, por ejemplo en Estados Unidos".
La impresión en los mercados es que las últimas medidas extraordinarias del BCE, que han inyectado a los bancos liquidez por importe de un billón de euros, han sido un bálsamo temporal -Buiter lo calificó ayer de "euforia"- y ya está empezando a quedar al descubierto la frágil realidad de unas economías incapaces de crecer.
La nube de pesimismo no se ha levantado en las plazas financieras ni siquiera tras saberse que el mercado laboral en Estados Unidos sigue reforzándose gracias a una menor destrucción de empleo.
El número de solicitudes de paro cayó la semana pasada se situó la semana pasada en 348.000, con un descenso de 5.000, lo que supone su menor nivel desde febrero de 2008, según ha informado el Departamento de Trabajo, y una cifra inferior a las 350.000 peticiones que se esperaban,
Además, el índice de indicadores adelantados que elabora el Conference Board (y que se considera una predicción de los próximos tres a seis meses) creció un 0,7% en febrero, más de lo esperado, con lo que este parámetro registró su quinto mes consecutivo de alzas.
sábado, 17 de marzo de 2012
Si invertimos como Warren Buffet, ¿nos haremos millonarios como él?
Si invertimos como Warren Buffet, ¿nos haremos millonarios como él?
La forma en que las personas deciden sus inversiones está impregnada del sello de su personalidad, que se manifiesta en los diferentes estilos de inversión que muestran los inversores.
El inversor de largo plazo, el especulador, el que busca seguridad ante todo, el amante del riesgo, todos ellos pueden justificar con argumentos racionales su comportamiento, pero en el fondo hay algo más que tiene que ver con su carácter que condiciona su estilo de inversión.
Warren Buffet es uno de los hombres más ricos del mundo y ha hecho su fortuna gracias a su exitosa carrera como inversor.
Cuentan que su forma de vida es bastante austera teniendo en cuenta su fortuna, y como ejemplo se cita el hecho de que siga viviendo en la misma casa que se compró cuando se casó hace más de 50 años en Omaha, Nebraska, una modesta y más bien inhóspita ciudad del medio oeste americano.
No parece casualidad que una persona de estas características haya hecho de la búsqueda de compañías "baratas" su estilo de inversión característico.
El estilo de inversión de Buffet está basado en la filosofía del "value investing" (detectar compañías infravaloradas respecto a su valor intrínseco) que aprendió de su mentor Benjamin Graham (El inversor Inteligente, ed. Deusto), y se resume en una serie de reflexiones o consejos muchos de los cuales tienen que ver con la psicología o el comportamiento del inversor.
Algunos que me parecen especialmente significativos son los siguientes:
1.-Nunca invierta en un negocio que no pueda entender, como tecnologías complicadas.
2.-Si no puede ver caer un 50% su inversión sin pánico, no invierta en el mercado de valores.
3.-No intente predecir la dirección del mercado de valores, la economía, los tipos de interés o las elecciones.
4.-Compre compañías con buen historial de beneficios y posición dominante de mercado.
5.-Gran parte de éxito puede atribuirse a la inactividad.
La mayoría de los inversores no resiste la tentación de comprar y vender constantemente, pero la piedra angular debe ser el letargo, bordeando la pereza.
6.-Invierta siempre a largo plazo.
7.-Busque compañías con gran capacidad de generación de efectivo y que, una vez en marcha, no necesiten grandes reinversiones.
Se han escrito infinidad de libros sobre el estilo de inversión de Warren Buffet y hay incluso vehículos de inversión que se dedican a replicar su cartera de inversiones para atraer inversores con el señuelo de su éxito.
La filosofía de inversión de Warren Buffet, sin embargo, refleja una serie de principios que muy bien pueden asociarse a características de su personalidad y, en consecuencia, no son aplicables de forma general a todo inversor por muy exitosa que haya sido su estrategia.
El consejo de no invertir en negocios que no se conozcan como las nuevas tecnologías, por ejemplo, sería contraproducente para aquellos inversores a los que lo que les atrae es precisamente eso, lo nuevo.
Por no decir que de seguirse de forma generalizada acabaría de un plumazo con el progreso tecnológico en el mundo. Hay inversores como Buffet a los que les gusta invertir en negocios "aburridos" y predecibles como las compañías de seguros, y otros a los que les gusta Apple o Microsoft, y no creo que pueda decirse que uno sea mejor que otro.
Buffet necesita la mayor certidumbre posible y de ahí que huya de los nuevo y desconocido para él.
Otras personas, por el contrario, se sienten atraídas por la novedad y dirigen sus inversiones con ese criterio.
La idea de invertir a largo plazo la lleva Buffet al límite cuando afirma que "el mejor momento para vender es nunca".
Pero una cosa es enfocar la gestión de un patrimonio al largo plazo y otra diferente mantener los activos individuales de forma casi permanente como hace él. Muchas personas necesitan rotar sus inversiones periódicamente, simplemente porque les atraen otras nuevas o por la necesidad (psicológica) de realizar beneficios de vez en cuando.
Un caso extremo de esto sería el especulador del corto plazo que no aguanta más de unas horas la misma inversión. Casos límite al margen, no se puede afirmar que mantener una inversión para siempre sea mejor o peor que cambiarlas de vez en cuando.
Su preferencia por las compañías con alta generación de caja que no requieran grandes reinversiones en el futuro es un claro refleja de su austeridad personal, de su cuidado por no gastar más de lo necesario y acumular la mayor cantidad de dinero posible, no por avaricia sino por seguridad.
Tacañería lo llamarían algunos, aunque al final de su vida lo haya compensado donando el 80% de su patrimonio a la Fundación Bill Gates.
Su capacidad para detectar compañías baratas pero de calidad podría compararse a la capacidad de algunas personas para encontrar algún producto que merece la pena en el marasmo de las rebajas de unos grandes almacenes.
Otros lo intentan y no lo consiguen. Muchos ni se molestan, porque no les gusta comprar las cosas baratas que asocian con baja calidad y siempre optan por lo caro. La filosofía del "value investing" está en teoría al alcance de cualquiera.
Con los medios actuales un ordenador puede analizar en segundos los ratios de todas las compañías cotizadas del mundo y ofrecernos todos los datos necesarios para elegir compañías con cualquier criterio cuantitativo que queramos. La experiencia demuestra, sin embargo, que eso no es suficiente.
Hace falta algo más, esa capacidad intuitiva para, más allá del análisis de los datos, ser capaz de distinguir lo bueno entre lo barato.
Buffet desaconseja invertir en función del análisis de variables macro como la economía o los tipos de interés.
En este sentido hay una evidente contradicción entre su afirmación de que es inútil intentar predecir la evolución de esas variables y el hecho de que él trate de predecir los beneficios futuros de las empresas para calcular su valor intrínseco.
Simplemente él se centra en lo que se le da bien, lo micro frente a lo macro, pero hay otro tipo de personas cuya habilidad es la contraria y se manejan mejor en lo macro que en lo micro, gestores o inversores profesionales cuya habilidad es precisamente detectar las grandes tendencias de la economía y los mercados.
En definitiva, y siempre que nos movamos dentro de los límites de la racionalidad económica, no creo que pueda decirse que haya un método de inversión que sea mejor que otros.
Se trata más bien de dar con la filosofía que más se ajusta a nuestra personalidad y habilidad específica, y esto vale tanto para el inversor profesional como para el que acude a su asesor en busca de un consejo de inversión.
Mejor nos olvidamos de intentar hacernos millonarios imitando el estilo de Buffet y nos dedicamos a encontrar el nuestro propio. O le pedimos a nuestro asesor que sea capaz de ofrecernos una estrategia de inversión que conecte con nuestras características.
La forma en que las personas deciden sus inversiones está impregnada del sello de su personalidad, que se manifiesta en los diferentes estilos de inversión que muestran los inversores.
El inversor de largo plazo, el especulador, el que busca seguridad ante todo, el amante del riesgo, todos ellos pueden justificar con argumentos racionales su comportamiento, pero en el fondo hay algo más que tiene que ver con su carácter que condiciona su estilo de inversión.
Warren Buffet es uno de los hombres más ricos del mundo y ha hecho su fortuna gracias a su exitosa carrera como inversor.
Cuentan que su forma de vida es bastante austera teniendo en cuenta su fortuna, y como ejemplo se cita el hecho de que siga viviendo en la misma casa que se compró cuando se casó hace más de 50 años en Omaha, Nebraska, una modesta y más bien inhóspita ciudad del medio oeste americano.
No parece casualidad que una persona de estas características haya hecho de la búsqueda de compañías "baratas" su estilo de inversión característico.
El estilo de inversión de Buffet está basado en la filosofía del "value investing" (detectar compañías infravaloradas respecto a su valor intrínseco) que aprendió de su mentor Benjamin Graham (El inversor Inteligente, ed. Deusto), y se resume en una serie de reflexiones o consejos muchos de los cuales tienen que ver con la psicología o el comportamiento del inversor.
Algunos que me parecen especialmente significativos son los siguientes:
1.-Nunca invierta en un negocio que no pueda entender, como tecnologías complicadas.
2.-Si no puede ver caer un 50% su inversión sin pánico, no invierta en el mercado de valores.
3.-No intente predecir la dirección del mercado de valores, la economía, los tipos de interés o las elecciones.
4.-Compre compañías con buen historial de beneficios y posición dominante de mercado.
5.-Gran parte de éxito puede atribuirse a la inactividad.
La mayoría de los inversores no resiste la tentación de comprar y vender constantemente, pero la piedra angular debe ser el letargo, bordeando la pereza.
6.-Invierta siempre a largo plazo.
7.-Busque compañías con gran capacidad de generación de efectivo y que, una vez en marcha, no necesiten grandes reinversiones.
Se han escrito infinidad de libros sobre el estilo de inversión de Warren Buffet y hay incluso vehículos de inversión que se dedican a replicar su cartera de inversiones para atraer inversores con el señuelo de su éxito.
La filosofía de inversión de Warren Buffet, sin embargo, refleja una serie de principios que muy bien pueden asociarse a características de su personalidad y, en consecuencia, no son aplicables de forma general a todo inversor por muy exitosa que haya sido su estrategia.
El consejo de no invertir en negocios que no se conozcan como las nuevas tecnologías, por ejemplo, sería contraproducente para aquellos inversores a los que lo que les atrae es precisamente eso, lo nuevo.
Por no decir que de seguirse de forma generalizada acabaría de un plumazo con el progreso tecnológico en el mundo. Hay inversores como Buffet a los que les gusta invertir en negocios "aburridos" y predecibles como las compañías de seguros, y otros a los que les gusta Apple o Microsoft, y no creo que pueda decirse que uno sea mejor que otro.
Buffet necesita la mayor certidumbre posible y de ahí que huya de los nuevo y desconocido para él.
Otras personas, por el contrario, se sienten atraídas por la novedad y dirigen sus inversiones con ese criterio.
La idea de invertir a largo plazo la lleva Buffet al límite cuando afirma que "el mejor momento para vender es nunca".
Pero una cosa es enfocar la gestión de un patrimonio al largo plazo y otra diferente mantener los activos individuales de forma casi permanente como hace él. Muchas personas necesitan rotar sus inversiones periódicamente, simplemente porque les atraen otras nuevas o por la necesidad (psicológica) de realizar beneficios de vez en cuando.
Un caso extremo de esto sería el especulador del corto plazo que no aguanta más de unas horas la misma inversión. Casos límite al margen, no se puede afirmar que mantener una inversión para siempre sea mejor o peor que cambiarlas de vez en cuando.
Su preferencia por las compañías con alta generación de caja que no requieran grandes reinversiones en el futuro es un claro refleja de su austeridad personal, de su cuidado por no gastar más de lo necesario y acumular la mayor cantidad de dinero posible, no por avaricia sino por seguridad.
Tacañería lo llamarían algunos, aunque al final de su vida lo haya compensado donando el 80% de su patrimonio a la Fundación Bill Gates.
Su capacidad para detectar compañías baratas pero de calidad podría compararse a la capacidad de algunas personas para encontrar algún producto que merece la pena en el marasmo de las rebajas de unos grandes almacenes.
Otros lo intentan y no lo consiguen. Muchos ni se molestan, porque no les gusta comprar las cosas baratas que asocian con baja calidad y siempre optan por lo caro. La filosofía del "value investing" está en teoría al alcance de cualquiera.
Con los medios actuales un ordenador puede analizar en segundos los ratios de todas las compañías cotizadas del mundo y ofrecernos todos los datos necesarios para elegir compañías con cualquier criterio cuantitativo que queramos. La experiencia demuestra, sin embargo, que eso no es suficiente.
Hace falta algo más, esa capacidad intuitiva para, más allá del análisis de los datos, ser capaz de distinguir lo bueno entre lo barato.
Buffet desaconseja invertir en función del análisis de variables macro como la economía o los tipos de interés.
En este sentido hay una evidente contradicción entre su afirmación de que es inútil intentar predecir la evolución de esas variables y el hecho de que él trate de predecir los beneficios futuros de las empresas para calcular su valor intrínseco.
Simplemente él se centra en lo que se le da bien, lo micro frente a lo macro, pero hay otro tipo de personas cuya habilidad es la contraria y se manejan mejor en lo macro que en lo micro, gestores o inversores profesionales cuya habilidad es precisamente detectar las grandes tendencias de la economía y los mercados.
En definitiva, y siempre que nos movamos dentro de los límites de la racionalidad económica, no creo que pueda decirse que haya un método de inversión que sea mejor que otros.
Se trata más bien de dar con la filosofía que más se ajusta a nuestra personalidad y habilidad específica, y esto vale tanto para el inversor profesional como para el que acude a su asesor en busca de un consejo de inversión.
Mejor nos olvidamos de intentar hacernos millonarios imitando el estilo de Buffet y nos dedicamos a encontrar el nuestro propio. O le pedimos a nuestro asesor que sea capaz de ofrecernos una estrategia de inversión que conecte con nuestras características.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)